Хитрость З. Фрейда

[Просто_всё_так]

Вот, Вам не кажется, в некоторое что говорил З. Фрейд, сам он не верил?
Его считают родоначальником психоанализа. Он затронул множество аспектов поведения человека. В ответ на эти суждения появились последователи, а также критики.
А не произвел ли он масштабную манипуляцию, заставив лучшие умы мира поработать над тем, чтобы опровергнуть его теории о примитивности человеческих побуждений? Влить в эту тему новые, свежие мысли от современников?
Может биологизм и пансексуализм фрейдовской теории были выдвинуты, чтобы их постарались опровергнуть?
Ведь, что сложно одному человеку, могут смочь люди вместе.

[Znamka Punku]

ну он придумал что девочки фантазируют о сексуальном насилии со стороны членов своей семьи в ответ на то, что когда он узнал, что изнасилования девочек носят характер бедствия и собсно поделился этим, ему намекнули, что если он об этом будет говорить, то против него ополчатся практически все. Мотивация - пригреть свою жопу, верить в то что говоришь, для этого не обязательно.

Если в общем то по факту мы имеем что он реально задал вектор, учитывая его моральный облик, вряд ли им руководили благородные помыслы. Если бы он стремился к правде, он бы говорил правду. Его ложь привела в конечном итоге к ненужным страданиям девочек, которым не верили, когда их отцы их насиловали, например. Врядли он не мог этого просчитать. А вы просто творите себе кумира.

[Гость]

Простые вещи
Проще написать про фильм, сравнивая его с другим. От "Мужского-женского" (1966) сильное впечатление. По форме это кино довольно откровенное, будничное, обширное. Про тогдашнюю французскую молодежь. "Опасный метод" (2011) же исторический, биографический, про врачей.

Основа второго фильма - гремучая смесь из сочинений Фрейда, Юнга и адюльтера. Простые вещи наполняют первый фильм. Много простых вещей.

Сочинения же Фрейда и Юнга не все об одном, конечно, но написали их все-таки два психоаналитика, да и третий персонаж в фильме - анархист - яблоко, что не далеко от них упало.

Одежда героев фильма Годара довольно скромная, да и фильм черно-белый, а город - не трущобы, но и не дворец. У Кроненберга же без дворца (Бельведерского, в Вене) не обошлось.

Хотя в Мужском-женском и появляются типажи, характерные для истории про Фрейда и Юнга, в нем это персонажи второстепенные, практически случайные.

В "Опасном методе" они - в числе главных героев. Хотя, наверное, более правильно было бы написать, что главные герои более разные. Та же Шпильрейн - вначале "истеричка", в конце - "коллега-психиатр".

Что, конечно, весьма зрелищно. Годаровский фильм научен (один включенный в фильм социологический опрос чего стоит). В "Опасный метод", правда, также включен "ассоциативный эксперимент", однако показан он как остросюжетный "фильм ужасов", "муха"-3.

Еще и другие сцены в том же роде.

Годаровский фильм чуть более музыкален.

Как-то так.

[Жук в муравейнике]

[Iori_Yagami]

Это какие психологи? Имена, фамилии, квалификации, учебные заведения? А? А то тут пол инета "психологов".

[Жук в муравейнике]

Эти "психологи" только спрашивают у других.
Настоящие ищут сами.

[ещё один вася]

В приличных науках новая модель должна включать себя предыдущую в качестве частного случая.

В "психологии", конечно, можно творить что угодно. Опровергать, выдумывать несуществующие предметы изучения, что угодно.

[Жук в муравейнике]