Прошу помочь в споре.

[dil]

Фромм. "Человек для себя"

[antropology]

Думаю, что единожды предавших нет.

[Yakudza]

[White_planes]

[XXXHolic]

Данный объект спора в сходных жизненных обстоятельствах без сомнений поступает так же как и в игре при условии что он обычный человек (тоесть игра для него является частью жизни а не только способом заработать деньги )

[XXXHolic]

Фактически такая игра как покер -есть обман но далеко не для всех игроков обман есть часть жизни ( покер всего лишь способ выжить ) они не живут покером а играют в покер тоже прослеживается и в других играх

[XXXHolic]

95 % ставлю за правоту автора

[clouds]

[GoldennVoice]

[Prohojiy]

[Info]

[Нинель]

[allatra]

В споре, говорят, рождается истина... Но не всегда, как мы видим.

Я думаю, что доказывать кому-то что-то нет смысла. Потому что человек зачастую видит картину узко. Например.

Банальная ситуация - нашу машину нагло подрезает другая, еще и бибикает, еще и не извинился аварийкой, еще и поехал дальше очень опасно. Мы начали спорить. Водитель, естественно, говорил, что он .............. , а мой знакомый предположил, что может не так все узко как мы увидели. Вдруг у того человека жена рожает, ребенку плохо, да или еще чего-нибудь...

Есть тут смысл им спорить? Нет, просто один смотрит узко (его подрезали, опасность и т.д.), а другой шире - мы же не знаем что у того случилось.

Тот факт, что надо ездить осторожно в любом случае понимает и тот и тот. Просто разная глубина взглядов на жизнь. Таких примеров масса.

Доказывание кому-то, спор, бодание - это все лишнее в отношениях людей.

Это лишь мое мнение. Спасибо, что прочли.

[clouds]

[Saloooo]

[clouds]

По жизни он просто самый обыкновенный хам, а за рулем - хам с правами.

[clinic]

напишешь на американском форуме вопрос - получишь ответ.
Напишешь на еврейском форуме вопрос - получишь вопрос.
Напишешь на русском форуме вопрос - отпишут, что ты в корне не прав в корне и дадут советы, как надо.

Sorry, в тему как- то.

Но по существу тоже хочется кое что написать:

Подлый - это ну скажем как "компетенция", "как понятийное свойство, которому дают оценку по нескольким там не важно каким показателям". Дают в общем. И вы ее футболисту уже дали.

Чтобы оценить подлый ли этот человек "во всем", раз он подлый по этим параметрам, пришлось бы оценить его мотивацию, если будет недостаточно уделить внимание исследованию интенции в деятельности. Что увы в вашем случае - не произойдет.

В споре Вы и Ваш оппонент правы оба (смиритесь). Оба согласны что он подлый. И оба предполагаете, что он может быть как подлым в остальном, так может им и не являться. Истинная правда в обоих случаях.

[dil]

[PeneLopa]

А мне интересен Якудза Почему он написал слово "подлость", а не "жестокость, грубость, агрессия и т.п.?

Проекция?

[dil]

та-а-ак .. найти нада .. шнобс .. - сунуть .. и мне свой


.. ихдЕ .. у нас сей .. славноспонянутый! .. японо .. - деятель!.. ?.. !..



деятелЮуууу!га ..

[Жук в муравейнике]

[clouds]

[AnastazisWhite]

Он просто спортсмен , а спорт это продолжение такого явления как естественный отбор... Подлость итд все эти эпитеты не более чем субъективные оценочные категории конкретного поступка исходя из морали оценивающего субьекта...

Дальше проще вы проецируете определённые действия в конкретной ситуации ко всему... Это в принципе нормально и типично для человека но неправильно...

К примеру если судить о Джоковиче на корте, может создаться впечатление что он агрессор, однако посмотрите на его поведение после матча...

Спорт это такая жёсткая работа

[Saloooo]

[ellano]

Ваш оппонент совершенно прав. Приведу пример. Всем известно что есть такие люди, которые на работе деспоты, а дома "душки" и наоборот. Так что и в этом отношении могут быть как подлыми так и благородными