Мир Психологии
Главная Биржа труда Психологический чат Психологический форум Отзывы

Создать новую тему | Написать ответ | Все темы

1-30 31-60 61-90 91-120 121-150 151-180 181-210 211-240 241-270 271-300 »» 301-411
Автор "Флудилка"   Читало: 20809 чел.
Ёлка
17 Sep 2012 12:15
Тема для всех, кто хочет пофлудить))). Пишите, что хотите.

ОТВЕТЫ
Новые сообщения сначала | Новые сообщения в конце

Re: "Флудилка"
Все Оч Просто
02 Aug 2014 05:35
Нашел интересный сайт, посвященный различным аспектам психологии, и, в частности,
психологии интернет-общения на форумах и чатах…))
К сожалению, моего ума не хватает, чтобы оценить компетентность автора, поэтому хочу предложить для ознакомления и обсуждения некоторые главы из этого источника…))
В любом случае, улыбку – гарантирую…тем, у которых IQ не меньше 60…)))
Re: "Флудилка"
Все Оч Просто
02 Aug 2014 05:53
Эта глава посвящена в равной степени Интернету и реальной жизни. Однако поговорить открыто, серьезно, без ханжества и без цензуры на эту тему можно только в Интернете. Потому, этой теме в данной книге самое место. Речь пойдет о русском мате и о том, почему люди матерятся. Разумеется, умение смачно и виртуозно ругаться имеет прямое отношение к словесному поединку. По крайней мере там, где мат не запрещен.

Эта глава предназначена особенно для... женщин, да! Я попытаюсь развеять кое-какие иллюзии, которые у вас, возможно, есть.

Как женщины выражают свои эмоции? Смеются, ахают, сюсюкают, радостно хлопают в ладоши, подпрыгивая, плачут, жалуются, надувают губки, визжат, говорят "фу" или "фи". Теперь представьте себе мужчину, который ахает, сюсюкает, радостно хлопает в ладоши, плачет, надувает губки, визжит, говорит "фу" или "фи". Представили? "Гомик",- скажете вы и будете правы!

Из всех перечисленных реакций только смех является "подобающим" для лиц мужского пола. Все остальное является условным сигналом о "голубизне" или о слабости. Разумеется, я говорю только о российских реалиях. В разных национальных культурах с этим по-разному. У нас нормальному мужику выразить свои эмоции нечем.

Но ведь мужчины - не железные роботы. Поверьте, дорогие женщины, у нас тоже есть эмоции. И этим эмоциям надо найти выражение и выход. У вас, дорогие женщины, есть "женский язык", который специально предназначен для "разрядки" эмоций. А также просто для их выражения, донесения до сведения окружающих. В этот ваш "женский язык" входят и слезы, и надутые губки, и такие междометия как "ах", "фи", "фу", "хи-хи", выражения "у-ти-пу-ти, какая пусечка" или "ах, какая прелесть".

Гетеросексуальный мужчина не будет использовать "женский язык". Но он не запретит женщине пользоваться этим языком. И он хорошо понимает, что означают слова женского языка. А что же насчет языка мужчин?

А мужчины, как ни странно, находятся в угнетении! У мужчин есть свой язык эмоций - русский матерный. Он идеально походит для спускания эмоций без нанесения реального вреда кому-либо. Он богат и разнообразен. Он отлично доносит эмоции до окружающих. Но... он с одной стороны запрещен ханжеской моралью. А с другой оказывается, что женщины, даже более-менее спокойно воспринимающие мат, подчас не понимают значения многих слов.
Re: "Флудилка"
Все Оч Просто
02 Aug 2014 05:55
Здесь необходимо сделать одно очень важное уточнение, касающееся женского языка. Выше я перечислил ряд реакций, которые условно отнес к женским. Однако, далеко не всякая женщина использует в повседневном общении эти реакции. Часть из них присуща только очень эмоциональным особам или очень молодым (маленьким девочкам).

Более того, существует много женщин (и чем дальше, тем больше), которые относятся к подобному выражению эмоций с ярко выраженным презрением. Такая особа, будучи весьма привлекательной внешне и вполне гетеросексуальной внутренне, может впасть в ярость от слова "пусечка" J. Часто эти дамы в жизни весьма независимы, успешны, уверенны в себе, прекрасно вписываются в мужской коллектив.

Таким образом, среди женской половины населения нет единогласия в вопросе о том, какую часть женского языка считать "подобающей". Можно наблюдать и крайности, и множество промежуточных состояний. Одна крайность - когда женщина употребляет весь спектр женского языка. Другая крайность - когда женщина не позволяет себе из женского языка ничего.

У меня возникло такое впечатление, что есть следующая закономерность (не берусь пока судить, насколько она строгая): чем большую часть женского языка использует женщина, тем нетерпимее она относится к мужскому, и наоборот. Женщины первой крайности (те, что используют весь женский язык) могут впасть в легкую истерику от слова "бля". Женщины другой крайности (те, что не используют женский язык вовсе) не только спокойно воспринимают мат, но и сами матерятся.

Возможно, женщины, которые сами себя ограничивают таким образом, оказываются вынуждены искать другие способы выражения эмоций и проще понимают необходимость такого выражения у мужчин, для которых ограничения на применение женского языка наиболее жестки.

У мужчин подобное же отношение к мужскому языку. Есть и крайности, и промежуточные типы. Одна крайность - тип "собака на сене": сам не матерится и другим не дает. Другая крайность - "мат через слово". У такого типа от постоянного употребления матерные слова теряют свою эффективность как средство выражения эмоций. В результате какая-то часть матерных слов служит просто "для связки", а для выражения эмоций "приберегаются" все остальные.

В этой схеме не все симметрично. Женщина, которая отвергает женский язык, может перейти на мужской. Мужчине, который отвергает мужской язык, переходить не на что (если он не голубой). Как же такому мужчине выпустить эмоции? Тут есть два пути. Либо давать им выход другими методами (мордобоем, нематерными скандалами и оскорблениями, ворчанием); либо подавлять, держать в себе и ждать, пока эмоции найдут себе выход сами - например, в виде психосоматических заболеваний.

Существуют, конечно, и более безобидные способы выпустить негатив, успокоиться. К сожалению, все они годятся именно для выпускания эмоций, но не для их выражения. Бытует мнение, что мужчины менее эмоциональны, чем женщины. А как же, скажите на милость, мужчинам выражать эмоции? Интересно, в какой мере малоэмоциональность мужчин связана с трудностью их выражения?

Здесь я говорю только о повседневной практике в обычной среде, в наше время. В уголовной среде, в старинных текстах те же слова мата могут иметь совершенно иное, специфическое значение.

Все матерные слова образованы от нескольких слов-корней. Исследования, проведенные профессиональными лингвистами, показали, что разные люди относят к мату разные слова. В общей совокупности список попадает порядка 50 слов. Все же есть несколько (5-10) корней, которые называют наиболее часто. Отсекая экзотические мнения, будем говорить только о них.

Также я не буду учитывать мнение людей, которые называют "матом" любое ругательство вообще. В таком случае само понятие мата теряет смысл. Я бы для разделения ругательств на мат и немат использовал такой критерий: обычные ругательства используются исключительно для того, чтобы нанести оскорбление той или иной степени тяжести. Матерные слова имеют более широкое применение.

Неужели нет какие-нибудь иных способов выразить эмоции? Есть, но у них свои недостатки.

Можно сказать о своих эмоциях обычными словами. Вроде "я очень рад" или "мне грустно". Но это будет чистая информация - сообщение, а не выражение. Это все равно, что говорить "мне смешно" с каменным выражением лица. Понятно, что человек хочет сказать о своих эмоциях, но не видно, что он в действительности их испытывает. Такой метод не дает и нервной разрядки.

Можно использовать художественные выразительные средства, например, поэзию, красочные метафоры: "прекрасна, как осколок хрусталя в лучах солнца". Можно составить интеллектуальный ребус, например: "я не буду говорить о вашей красоте, такая женщина, как вы, очевидно, пресыщена подобными заявлениями". Но придумывать такие обороты каждый раз довольно утомительно, а от многократноо употребления они быстро теряют остроту.

Наконец, есть эвфемизмы - слова, которые на запрещены моралью, но означают примерно то же самое, что и матерные. Однако, таких слов очень мало, для них нет многочисленных дополнительных форм. Хрен, блин, ядрена мать - вот, пожалуй, и все. Эвфемизмов элементарно не хватает для того, чтобы заменить весь мат. Кроме того, у них зачастую другое значение. Например, обращение "эй, старый хрен" может быть воспринято как шутка, если старик обращается к давнему другу. А вот обращение "эй, старый хуй" даже старый друг вряд ли воспримет с юмором. Вообще все замены корня "хуй" на корень "хрен" ослабляют эмоциональную силу слова.

В конечном счете эвфемизмы имеют тенденцию уходить в область табуированной лексики, и тогда приходится выдумывать эвфемизмы для эвфемизмов.

В рунете мат во многих местах запрещен. В других - нет. В третьих формально запрещен, но на деле администраторы за него не наказывают (или наказывают раз в 10 лет). В целом, рунет, кажется, колеблется: то ли дать свободу мужчинам, то ли следовать ханжеской морали реала.

Дорогие женщины! Вы - прелестны и прекрасны... по крайней мере многие из вас Но сейчас вам придется немного напрячься. Я позволил себе порассуждать о том, что такое мат и зачем он нужен. Но я не привел доказательств. Я их сейчас приведу. Но они будут матерными. Отвлекитесь на время от того отвращения, которое вам внушено воспитанием, я все равно не слышу вашего фырканья. Давайте рассмотрим несколько тезисов, которые я хочу доказать.

Доказательство будет происходить на основе этого Словаря мужского языка. В нем собрано около 100 распространенных матерных выражений и дан их точный перевод. Вернее, было собрано 100 в первой версии, потом словарь был дополнен, но соотношения остались приблизительно теми же. Некоторые слова имеют по несколько значений в зависимости от употребления. Все слова несут эмоциональную нагрузку, которая указана в графе справа.

Некоторые матерные слова несут не заранее определенную эмоцию, а усиливают ту эмоцию, которая получается по смыслу. Например, слово "уебывать", означающее "уходить". В выражении "уебывай отсюда" оно означает сильное оскорбление, поскольку нематерный перевод "уходи отсюда" является оскорблением обыкновенной силы. А в выражении "мне пора уебывать" оно означает очень срочную необходимость куда-то уйти, поскольку нематерный перевод "мне пора уходить" означает просто необходимость, не настолько срочную.

Тезис 1. Лишь немногие слова мужского языка несут сексуальный смысл.

Каждое слово в исходной форме несет сексуальный смысл. Однако, таких исходных форм очень мало. Кроме них есть еще сотня однокоренных вариантов. И вот, среди этих вариантов лишь очень немногие сохраняют первоначальную сексуальную направленность. 85% матерных слов не имеют сексуального подтекста вообще. Они могут быть в равной мере применены к объектам, которые вряд ли можно считать эротическими. Например: "охуительный закат" (прекрасный закат) или "пиздатый телевизор" (отличный телевизор).

Тезис 2. Мужской язык не является пошлым.

Что такое пошлость? Допустим, что пошлость это - упоминание о сексуальных извращениях. Тогда вы можете найти среди приведенных слов всего 3-4%, несущих именно такой смысл. Причем, речь идет о словах-оскорблениях. В них гораздо важнее желание оскорбить, чем спошлить. Пошлость возникает тогда, когда мат применяется для описания пошлостей. Но те же события можно описать и нематом, употребляя слова "пенис", "вагина", "сношаться" и т.п.

Тезис 3. Лишь небольшая часть слов мужского языка являются оскорблениями.

Всего лишь 11% являются прямыми оскорблениями. 9% являются злыми насмешками. Еще 3-4 слова означают угрозу. Итого не более четверти матерных слов могут получить оскорбительный смысл в разговоре между мужчинами. Все они не считаются оскорблениями собеседника, если направлены не на него, а на третьи лица или предметы или события. В повседневности матерные оскорбления употребляются именно таким образом: как осуждение не собеседника, а кого-то или чего-то другого.

Тезис 4. Не все слова мужского языка выражают отрицательные эмоции.

Эмоции бывают разные. Есть куча слов мужского языка, которые выражают положительные или нейтральные эмоции, а не злобу или агрессию. Очень много насмешек, выражающих желание иронизировать или пошутить. Очень много слов, выражающих внезапность и неожиданность (которые могут быть и приятными, и неприятными). И полно слов, которые усиливают другую эмоцию, так что в равной степени могут быть применены и для выражения агрессии, и для выражения радости.

Заметьте, что среди матерных слов нет ни одного, выражающего эмоцию радости. Это и не требуется: для выражения радости есть смех и улыбка - то единственное из женского языка, что дозволено и мужчинам.

Тезис 5. Мат не является примитивным языком.

Просто сравните с "женским языком" по количеству оттенков и значений. Если вы - женщина, то проверьте себя: действительно ли вы знали значения всех приведенных слов? Можете ли вы привести столько же разных слов "женского языка"?

Будем реалистами: от того, что вы прочтете своей подруге эти разъяснения и покажете словарь, она вряд ли станет терпима к мату. Тут есть множество факторов.

Во-первых, играет роль воспитание. В детстве все мы проходим дрессировку. Если кого-то сильно наказывали, били за мат, применяли физические и психические пытки, то он или она будут хорошо выдрессированы на неприятие мата. И будут навязывать это неприятие окружающим. Логические доводы вроде тех, что приведены выше, бесполезны. Они могут только ослабить эффект дрессировки и чуть-чуть сдвинуть человека в сторону думанья своей головой, а не задницей, отведавшей в детстве ремня. Подобные женщины говорят что-нибудь типа: "мне эти слова просто неприятны". Потому и неприятны, что в детстве каждый раз после их употребления (папой или братом или самой девочкой) следовало как минимум строгое замечание (от мамы или сестры). Немаловажен и другой факт: в семье интеллигентов ребенок может слышать эти выражения редко и преимущественно в моменты семейных ссор. Так что мат в его сознании будет прочно ассоциирован с отрицательными эмоциями.

Во-вторых, работает женская хитрость. Женщина демонстрирует обиду в ответ на неосторожно вылетевшее слово. И требует возмещения в виде унижений, извинений, вызывает в мужчине чувство вины. Далее, манипулируя этим чувством, можно попытаться получить ту или иную выгоду. Сделать мужчину покладистее, вынудить его на какие-то незапланированные услуги в попытке загладить свою вину.

В-третьих, среди мужчин тоже встречаются хитрецы, использующие ханжеский запрет на мат. Один тип мужчин действует примерно так же как и женщины: делают вид, что оскорблены. Это особенно характерно для пожилых и начальников. Другой тип громко возмущается в расчете на то, что их услышат окружающие женщины. Таким образом они демонстрируют свою якобы культуру. Те же мужчины не возмущаются или даже сами матерятся, если рядом женщин нет. Третий тип пытается смешивать склонность к мату и недостаток ума. Но о недостатке ума свидетельствует не мат, а неумение ругаться красиво и разнообразно. J

Итого, что же мы имеем? С одной стороны, необходимо как-то выражать свои эмоции, выпускать негативный эмоциональный заряд. С другой стороны, это в ряде случаев невыгодно. В результате большинство мужчин матерятся только в обществе других мужчин. Многие робеют материться сами, но с удовольствием слушают и смеются над матерной руганью собеседников.

Женщины обычно употребляют мат весьма редко и неумело. Они используют только несколько базовых форм, которые имеют оскорбительное и сексуальное значение. Неудивительно, что подобное применение будет только закреплять ассоциацию между матом и оскорблениями, матом и домогательствами. Некоторые женщины не знают (или не хотят знать) о том, что есть огромные смысловые различия между базовыми и производными формами. Например, они могут посчитать, что "хуйня" - это примерно то же самое, что и "хуй". В результате делается поспешный вывод о том, что весь мат состоит из ругани и похабщины.

Желаю вам, дорогие женщины, быть более снисходительными к трудностям мужчин, которым приходится всю жизнь носить маску волевых, твердых и сдержанных существ и лучше понимать нас. Помните, что мужчина, который не выпустил свои эмоции таким (или подобным) безобидным способом, все равно их выпустит, только в другой форме. В виде внезапных вспышек ярости, жестокости, агрессивности, в виде мелочных придирок, постоянного ворчания, брюзжания.

К счастью, многие женщины в Сети начинают нас понимать, и сами понемногу приобщаются к "мужскому языку".
Re: "Флудилка"
Все Оч Просто
02 Aug 2014 06:00
следующая глава будет о том, как не показывать собственные уязвимости и как определять уязвимости у других
Re: "Флудилка"
Все Оч Просто
03 Aug 2014 06:20
Сейчас мы поговорим о том, как не показывать собственные уязвимости и как определять уязвимости у других. Это, конечно, полезно и в реальной жизни, но для Сети важно в особенности. Во-первых, потому, что здесь вы общаетесь с широким кругом людей, среди которых могут быть ваши настоящие и будущие недруги. Во-вторых, из-за той самой безнаказанности вам гораздо чаще будут высказывать нелицеприятную правду, а иногда и намеренную ложь.

Поэтому глупо показывать свои слабости, которые могут быть использованы для атаки на вас. Поэтому полезно замечать слабости других на тот случай, если вам понадобится атаковать или контратаковать.

Иногда человек откровенно заявляет о своих недостатках, комплексах, страхах. Особенно часто это делают женщины. Срабатывает стереотип реала, по которому надо показать себя мужчине слабой, незащищенной, нежной, чтобы вызвать в нем ответное желание защищать и покровительствовать. В Сети такое поведение чревато. Если вы делаете это открыто, при всех, то вскоре по вашей слабости ударит соперница. Да и мужчины могут ударить: ведь женское имя в Сети еще не означает женщину. Если вы допускаете такие откровения приватно, в личном разговоре, тогда вы рискуете только тем, что ваш собеседник на поверку окажется вовсе не мужчиной или вовсе не добряком.

Можно не говорить о своих уязвимостях, но откровенно их показывать. Ничто не демонстрирует ваши слабые места лучше, чем самая обыкновенная обида.

Бывают крайние проявления обиды в виде слез, истерик, возмущенных восклицаний типа "да как вы можете!" или простого признания: "я на вас обиделась". Но такие случаи сравнительно редки. Многие любят заявлять примерно следующее: "я никогда не обижаюсь". Как правило, эти слова означают нечто иное: "я никогда не показываю обиду явно". Но есть множество неявных признаков. Некоторые мастера интернет-дуэлей вполне способны их заметить, в том числе интуитивно. Давайте рассмотрим эти признаки.

Что такое обида? Обида - это когда вы расстраиваетесь из-за слов или действий другого человека. Что означает расстройство? Оно означает появление внутри вас отрицательных эмоций, которые причиняют вам душевную боль. Эмоций, к которым обиженный человек возвращается снова и снова. Он вспоминает происшедшие события, заново переживает их в памяти, жалеет себя и возмущается чьими-то действиями. Грусть, печаль, часто фантазии о том, как надо было бы сделать, что нужно было бы ответить, как можно было бы дать обидчику достойный отпор...

Можно ли совсем не показать свою обиду, если вы обижены? Нет, нельзя. Обиженный человек глупеет. Часть своих душевных сил он растрачивает не на обдумывание своих слов или текущей ситуации, а на бесплодные воспоминания о прошлом. Он напоминает себе о своих поражениях. Фактически, он настраивает себя: "я - неудачник". Отрицательные эмоции ослабляют охранника под названием "логическое мышление", переключая на мышление эмоциональное. А с помощью эмоций вами манипулировать гораздо проще.

В любом случае какая-то часть ресурсов мозга тратится не на актуальные проблемы, а на бесплодные воспоминания. Особенно это заметно, когда важно время принятия решения. Хороший тест: посадить человека за сравнительно сложную и очень активную компьютерную игру (например, Counter-Strike) и понаблюдать за успешностью его действий. Обида скажется на результатах. Другой хороший пример: шахматы, где засекается время на обдумывание ходов. Тут тоже есть возможность наглядно "измерить" влияние обиды или других эмоций.

Итак, обиженный глупеет. Это - наиболее общий признак обиды. Он не слишком заметный, однако настоящие мастера риторики проявляют свою обиду только так. Человек вдруг перестает понимать аргументы той сложности, которые ранее понимал легко. И в своих рассуждениях начинает допускать гораздо больше ошибок, чем раньше. Делает больше опечаток и повторов, чем обычно. Гораздо хуже, чем обычно, обнаруживает ошибки у других. Проявляет необычное для него упрямство. И так далее и тому подобное. Разнообразные примеры ошибок в споре мы будем рассматриватривать позднее. Так вот, внезапное увеличение числа ошибок явно свидетельствует о том, что человек обиделся на вас, либо вы затронули тему, которая напомнила ему о другой, еще не пережитой обиде.

Теперь рассмотрим более явные признаки обиды. Первый из них - ругань. Причем, обычная ругань тут не годится. Есть люди, которые "матом разговаривают". Вам нужно обратить внимание на то, насколько часто этот человек позволяет себе матерные и нецензурные выражения. Если он ругается с прежним старанием, то это ничего не значит. Если он вдруг стал ругаться больше, это тоже ничего не значит, если есть на то объективные причины. Например, он ругает кого-то за оплошность, глупость, в ответ на ругань, или есть еще какие-то видимые причины для такого изменения. Если он вдруг стал подчеркнуто вежлив, это тоже ничего не значит, когда на то есть причины. К примеру появление в чате модератора или подруги сердца.

А вот если он вдруг решил ругаться намного больше или намного меньше, а никаких других причин нет... тогда, весьма вероятная причина - обида. Итак первый признак обиды - изменение привычного количества ругани без видимых причин.

Другой признак обиды - смех. Да, как это ни странно. То, что призвано демонстрировать радость, годится и для того, чтобы замаскировать обиду. Опять же, нам важно не количество шуток и смайликов от данного конкретного субъекта, а изменение количества в ту или иную сторону. И, как и в прошлом случае, для этого не должно быть других хорошо видимых причин. Если человек вдруг ни с того, ни с сего погрустнел и перестал веселиться, то даже ребенок понимает: похоже, он обиделся. Но не все знают, что внезапный ничем не оправданный взрыв веселья - не менее надежный признак обиды. Человек пытается замаскировать свое огорчение реакцией, которая противоположна его настоящим чувствам. При этом он обычно смеется именно над теми вашими словами, которые его задели больше всего. Если ваши слова на самом деле не содержат ничего смешного, то он попался: вы его достали!

Итак, второй признак обиды - смех (и смайлики) без видимых причин. Если человек смешлив от природы, то таким признаком будет непомерно хорошее настроение даже для него.

Третий признак - количество и грамматических ошибок. Как уже говорилось, в Сети строгие правила грамматики не очень то соблюдаются. Однако каждый их "не соблюдает" по-своему. Один не начинает предложение с большой буквы, другой злоупотребляет многоточиями. Третий - смайликами. Четвертый не ставит запятых, а пятый пишет только короткими предложениями. Большую часть времени люди стараются писать так, как им удобно и привычно. Трудно придумать причину, по которой они изменят свою манеру в сторону большего числа ошибок. Кроме одной причины: человека что-то задело, он на что-то обиделся. А вот резкая смена манеры письма в сторону большей строгости может означать злость, но с вполне холодной головой.

Итак, третий признак обиды - внезапное увеличение числа ошибок и изменение манеры письма в сторону большей небрежности.

Четвертый признак - сомнения в умственной полноценности оппонента. Как только в Сети не называют дураками. Тут вам и дурак, и идиот, и неудачник, и придурок, и псих, и чокнутый, и малолетка недоразвитая, и дебил, и так далее, и тому подобное. Если есть аргументы в защиту своей точки зрения, достаточно их привести и показать себя более умным, а оппонента - менее. Если нет аргументов, то можно согласиться с точкой зрения другого. Или просто замолчать, сделав вид, что куда-то ушел. А что если нет аргументов, а возразить хочется? А зачем, спрашивается? Значит, есть какие-то причины, почему признание собственной неправоты неприятно. Если признать, то получишь отрицательные эмоции и расстроишься. Нежелание быть обиженным приводит к тому, что возникает желание обидеть другого. Можно обругать его (см. первый признак), можно посмеяться над ним (второй признак), а можно заявить о его глупости.

Итак, четвертый признак обиды - человек внезапно называет другого глупцом или его точку зрения глупой, но не приводит в подтверждение никаких доказательств. Не перепутайте с ситуациями, когда давние недруги обмениваются репликами "дурак" - "сам дурак". Бывает и такое. Вместо "здрасте" и "до свидания". Тут нет никакой внезапности - вражда давняя и привычная. Бывает и так, что кто-то аргументированно громит доводы противника и завершает речь заключением, что имеет дело с идиотом. Тоже - не то. А вот если спор шел себе чередом и вдруг "да что за бред ты несешь, недоучка!" и ноль аргументов - это признак того, что признание чужой точки зрения грозит обидой. В данном случае мы, возможно, не имеем еще обиды, зато узнаем, признание чего для человека было бы обидно.

Теперь вы знаете, как не показать обиду при общении в Сети. Никогда не называйте дурака дураком. Это так только вам кажется. Лучше посвятите некоторое время описанию его глупостей. Пусть другие сделают вывод о том, что он - дурак. А если не сделают, значит в данном случае дурак - вы. Если начинаете сердиться, не ругайтесь. Если собираетесь посмеятся над кем-то в ответ на обидное заявление, то придумайте действительно хорошую шутку, а не просто "ха-ха-ха". И наконец, чем больше вы сердитесь, тем медленнее пишите свои ответы, тщательнее их проверяйте перед отправкой. Так вы скомпенсируете неизбежное увеличение числа ошибок, которое происходит при отвлечении на эмоции.

Может ли быть такое, что один из этих признаков сработал, а человек на самом деле и не думал обижаться? Разумеется. Например, вы могли не уловить какой-нибудь причины его внезапного смеха. Все приведенные признаки обиды не являются 100%-ными. Но за неимением более надежных приходится довольствоваться такими. Конечно, лучше всего вовсе не обижаться. Но как этого достичь? Об этом разговор дальше.
Учитесь проигрывать
Все Оч Просто
05 Aug 2014 05:50
В Сети есть много разных людей. Скрепите свое самолюбие и признайте, что есть и такие, которые умеют спорить лучше вас. Мне приходилось встречаться с заядлыми спорщиками, привыкшими побеждать. Столкнувшись внезапно с кем-то более умелым, они впадали в еще большее расстройство, чем многие из тех, кто раньше им проигрывал. Учитесь проигрывать красиво, не раздувайте поражение до катастрофы и позора, а превратите его в незначительную ошибку, не стоящий внимания ляп.

Есть ряд простых приемов, которые могут избавить вас от серьезных поражений вообще.

1. Признавайте мелкие ошибки сразу

Не тяните, не сопротивляйтесь, если чувствуете, что здесь в ваших рассуждениях имеется брешь. Допустим, вы сомневаетесь в своей правоте, но не хотите это признать. Тогда вам придется придумать аргументы в защиту своей точки зрения. Хорошо, если при этом вы наткнетесь на хорошее обоснование, а если нет? Если вы и тогда не захотите признавать ошибку, то придется привести хоть какие-то обоснования. А поскольку хороших обоснований у вас нет, останется предъявить что-нибудь сомнительное.

Но что это? В результате вашего упрямства оказалось, что теперь не только первоначальное утверждение сомнительно, но и его обоснования - тоже. Больше слабых мест - больше шансов разоблачения. Когда это случится, вам придется признать не только ту первую ошибку, с которой все пошло, но также согласиться, что вы наделали ошибок, когда пытались оправдаться.

Не стройте из себя непогрешимого, признайте проблему сразу. Часто бывает, что одна ошибка еще не приводит к крушению всего доказательства. Если же от этого одного огреха рушится все здание, все равно лучше признать это немедленно, проиграв "битву" с минимальными потерями.

2. Не хвастайтесь

Всегда заявляйте о своей компетенции правду. Лучше немного преуменьшить мнение о своей квалификации по сравнению с тем, что вам кажется правдой. Обычно мы преувеличиваем мнение о себе, а так получится ближе к истине. Например, если вы - не физик, а вступаете в спор на тему физической теории, то скажите об этом сразу. Тогда к вашим ошибкам будут относиться снисходительно (он не физик, ему простительно не знать об уравнении такого-то). Еще помогут, пояснят и дадут ссылки на полезную литературу.

Если вы сомневаетесь в своей правоте, то так и скажите: "я не уверен, но мне кажется, что..." Если у вас нет серьезных доказательств, то так и скажите: "мне нечем это подтвердить, но возможно ли такое, что..?" В отношении ваших знаний честность - лучшая политика. Можно, конечно, и пустить пыль в глаза. Но достаточно долго притворяться знатоком, будучи дилетантом, еще никому на моей памяти не удавалось.

Вот эти два простых правила сводят количество поражений к единицам, да и те оказываются не слишком то тяжелыми и не слишком то значимыми на фоне в целом успешного поведения.

Как принять уже свершившееся поражение, уменьшить огорчение?

Наверное, у каждого для этого есть свои методы. Я расскажу о своих - вдруг что-то да пригодится и вам.

Разбор полетов

Очень глупо просто вспоминать неудачу, прокручивая ее в голове снова и снова. Это даст вам только лишние переживания, позволит потянуть, посмаковать обиду и печаль. Зачем это вам? Вы же не мазохист?

Так же бесполезно думать о том, как надо было бы поступить и что надо было бы ответить. И знаете почему? Потому, что в момент совершения ошибки вы были несколько в другом состоянии, чем теперь, когда вспоминаете происшедшее. Когда вы вновь окажетесь в подобной ситуации, вы вновь повторите свою ошибку или сделаете другую, очень похожую.

Немногие ошибки возникают по случайному незнанию, если вы строго следуете правилу "не хвастать". В этом случае вы должны были заранее объяснить, на основе чего делаете свои выводы. Если открываются неизвестные вам факты, которые опровергают ваши выводы, то это - не ошибка и не поражение. Ваше рассуждение остается безупречным, исходя из имевшихся у вас данных.

Настоящие проблемы появляются тогда, когда мы неправильно рассуждаем. А почему? Вспомните о том, о чем говорилось выше. Обида делает человека глупее. Очень, очень часто причиной ошибки является именно обида или даже легкое раздражение, небольшая злость, которые возникли незадолго до того. Вспоминая прошлое, рассматривайте не саму ошибку, а "отмотайте" воспоминания еще дальше назад. Найдите момент, когда вы пришли в эмоциональное возбуждение. Определите причины этого возбуждения. Какие слова, намеки вызвали неприятные воспоминания или ощущения? Что заставило вас поглупеть?

Растите мозоли

Итак, вы обнаружили нечто особенно для вас обидное, неприятное. Некий ваш пунктик. Вот эту гадость действительно надо пожевать. А не ту неудачу, которая была всего лишь следствием. И не то унижение, которое было следствием неудачи. Пунктик надо посмаковать. Представить его в как можно более обидной и неприятной для вас форме. Еще более неприятной, чем то, что случилось на самом деле. Постарайтесь обидеть сами себя таким способом. Очень скоро вы обнаружите, что вам как-то не очень то и обидно. Продолжайте издеваться над собой. Обнаружится, что вам почти совсем не обидно. Воспроизведите это в самых черных тонах еще.

В конце-концов вы сведете реакцию к нулевой. На месте бывшей слабости у вас теперь вырос солидный твердый мозоль, как на кулаке у боксера. В следующий раз, когда вас так заденут, вы не обидитесь и не расстроитесь. Ваше мышление будет работать на полную силу. Вы не повторите прежнюю ошибку и не сделаете другую похожую.

Стелите соломку

Говорят, "если бы знал, где упасть, соломки бы подстелил". А вы ведь на самом деле знаете, где можете упасть. Рассмотрите заранее наихудшую ситуацию из возможных. Когда вся ваша теория рухнет и окажется неправильной. Приготовьтесь к этому. Представьте себе, "а что если ничего не получится?". Подумайте, какими неприятностями это грозит, и как можно будет свести последствия к приемлемому минимуму. Тогда страх перед поражением не будет мешать вам думать.

Наметьте себе действия, которые вы будете делать в случае неудачи. Если не покорилась одна вершина, не беда. Вокруг - куча других вершин. Выберите другую заранее. Пусть она будет даже выше и труднее. Главное, чтобы она была соблазнительной и манящей. Тогда, потерпев поражение, вы больше будете думать о штурме новой вершины, чем о неудаче со старой.

Выпускайте пар

Бывает, что и разбор полетов произведен, и мозоль выращен, и новая вершина где-то там вдалеке виднеется, а вы все возвращаетесь к своей неудаче, терзаете себя воспоминаниями. Это значит, что вам надо на ком-то выместить накопившуюся обиду и злобу. Подыщите себе подходящую мишень. Это может быть боксерская груша, кукла, подушка, ни в чем не повинный куст в лесу, монстры в игре-стрелялке или люди-соперники в каком-нибудь соревновании, которое не доставляет вам горечи поражения. Даже серия физических упражнений позволяет избавиться от неприятных воспоминаний. Только не забудьте отрастить мозоль - тогда у этих воспоминаний не будет почвы, чтобы вернуться. Если на все это нет времени, просто дернитесь пару раз изо всех сил и очень резко! Выглядит глупо, но помогает. J

Спорьте о предметах, а не о друг друге

Попытайтесь заранее понять, что вы хотите доказать. Именно ЧТО, а не КОМУ. Рассматривайте вашего собеседника не как человека, которого требуется унизить или растоптать. И не как человека, который хочет то же самое сделать с вами. Рассматривайте его как источник информации по интересующему вопросу. Не поддавайтесь на провокации: не переходите от вопроса "есть ли жизнь на Марсе" к вопросу "а когда ты, неуч, в последний раз видел Марс в телескоп?". Это называется переход на личности. Если ваша цель - не поглумиться над врагом, а что-то выяснить, то выясняйте именно это! А что если цель - именно поглумиться? Тогда - другое дело, об этом мы еще поговорим. J

Проигравший выигрывает!

Есть у меня несколько мантр-картинок, которые помогают достичь нужного настроя, успокоить свои эмоции. Не знаю, насколько они окажутся хороши для вас, но вы можете придумать свои по аналогии. Главная идея в том, чтобы создать правильное, честное успокаивающее рассуждение и сопроводить его приятной картинкой.
Кот и солнце.
Яркий солнечный день. На диване лежит огромный черный кот. Это - вы. Кот отдыхает. Ему тепло, солнце играет на самых кончиках пушинок черной шерстки. Дует легкий ветерок. Этот ветерок колышет шерстку. Коту тепло, приятно, ветерок несет свежесть и не может потревожить сытого зверька. Что чужие слова? Они - всего лишь звуки. Сотрясение воздуха, которое гораздо слабее, чем тот ветерок. Вы всегда можете их проигноировать, как тот кот. Они смогут потревожить ваше спокойствие только в том случае, если вы сами придадите им значение большее, чем легкое дуновение, играющее с пушистой шерсткой.
Проигравший выигрывает.
Тот, кто выиграл, показал всем, как он силен. Но он не стал от этого сильнее. Тот, кто проиграл, обнаружил свои слабости, приведшие к поражению. Теперь он знает, как улучшить себя и обрести большую силу. Выигравший остается прежним, а проигравший становится сильнее.

Ручей уносящий.
Лес. Полумрак. Темная влага глубокого ручья. Его воды несут прошлогоднюю листву и разный мусор. Так и воды времени унесут твои обиды, словно сухие листья. И значить эти обиды будут не больше, чем мусор. Так почему бы не отнестись к мусору обид так, как он того заслуживает, прямо сейчас?
Кто первый начал
Все Оч Просто
10 Aug 2014 15:07
Когда дерутся ребятишки, взрослые их разнимают. Потом начинают ругать и выяснять, кто виноват. Любимое оправдание детей: "а он первый начал!". "А Васька меня первый лягнул!"... "А Петька в меня камнем кинул!"... "А Васька в меня песком швырялся!"... "А Петька обзывался!"...

Все это было бы забавно, если бы, став взрослыми, люди не повторяли настойчиво детские оправдания. Конечно, именно такое - "ты первый начал" - можно слышать редко. Став старше, люди учатся говорить то же самое, но каждый раз другими словами. Подумайте, давно ли вы слышали что-нибудь вроде: "я с вами говорил сначала по-хорошему, а вы стали хамить" или: "я бы тебя не обвинял, но ты сам назвал меня жуликом" или: "я про твои делишки никому не рассказывал, пока ты меня не подставил"?

Что общего в этих фразах? То, что они построены по одному принципу: я сделал тебе гадость, но только потому, что ты сделал мне гадость чуть раньше. Поэтому я - хороший, а ты - плохой; я - не виноват, а ты - виноват, ведь ты "первый начал" делать гадости. Цель - оправдать собственные действия.

В общем-то этот принцип - "глаз за глаз" всем известен и имеет право на существование. Интересно рассмотреть другой вопрос: почему он иногда очень плохо работает? Почему часто не удается доказать, что ваш оппонент был первым, кто нарушил этические правила и потому вы имеете право на ответные действия? Давайте рассмотрим жизненный пример.

Разговаривают три человека: Иван Иванович, Перт Петрович и Сидор Сидорович. Иван Иванович воспитан так, что слова "склеротик" и "козел" считает оскорблением. А слово "идиот" считает вполне литературным и культурным; ведь есть даже роман классика такой: "Идиот". Петр Петрович, напротив, слово "склеротик" считает легкой насмешкой, вполне в пределах допустимого. А слова "идиот" и "козел" считает оскорблением. И, наконец, Сидор Сидорович - тот вообще человек флегматичный и ко всем трем словам относится спокойно. Составим небольшую табличку, показывающую отношение к разным словам всех трех участников разговора.
Слово Иван Иванович Петр Петрович Сидор Сидорович
Идиот терпимо оскорбление терпимо
Склеротик оскорбление терпимо терпимо
Козел оскорбление оскорбление терпимо


Теперь приведем разговор между ними:


1. Иван Иванович: Я думаю, такой двигатель окажется слишком дорог.
2. Петр Петрович: С чего вы взяли?
3. Иван Иванович: Я видел нечто подобное.
4. Сидор Сидорович: Где видел?
5. Иван Иванович: Точно не помню...
6. Петр Петрович: Иван, ты что - склеротик? Вспоминай, давай!
7. Иван Иванович: Петр, я не обязан вспоминать...
8. Петр Петрович: Ну напрягись?
9. Иван Иванович: Ты ведешь себя как идиот. Говорю же: не помню.
10. Сидор Сидорович: Жаль...
11. Петр Петрович: От склероза помогает пиво
12. Иван Иванович: Ты, козел, сам склеротик, понял?
13. Сидор Сидорович: Пиво? Правда что ли?
14. Петр Петрович: Ага. Особенно хорошо оно помогает всяким козлам.
15. Иван Иванович: Прекратите мне хамить!
16. Петр Петрович: Это кто хамит? Кто про козлов заговорил? Кто меня идиотом назвал?!
17. Иван Иванович: Идиот - это не оскорбление, а вот склеротик - да. Правда ведь, Сидор Сидорович!?
18. Сидор Сидорович: Я вообще не понял, чего вы разнервничались...

В момент 5 Иван Иванович показал слабость своей позиции. Чем заслужил ответ 6. С точки зрения Петра Петровича этот ответ был легкой шуткой над аргументом "видел, но не помню, где". Часто юмор вынуждает собеседника увидеть несуразность собственной точки зрения и исправить ее. Однако, с точки зрения Петра Петровича реплика 6 - это вовсе не невинная шутка, а оскорбление. Петр Петрович обиделся. Он без труда сдержался и не показал свою обиду. Обида проявилась в том, что он стал хуже соображать. В результате, вместо того, чтобы придумать аргументы по-лучше, он заупрямился. Его ответ 7 был еще слабее, чем реплика 5.

Петр Петрович предложил напрячь память (реплика . Однако, тем самым он напомнил о своем оскорблении. Иван Иванович в ответе 9 произносит слово, которое уже Петр Петрович считает оскорблением. Между тем, Иван Иванович думает, что находится все еще в допустимых пределах. Петр Петрович слегка обижен, но тоже сдерживается. Однако в реплике 11 он снова упоминает болезненное для Иван Ивановича слово "склеротик". И во фразе 12 Иван Иванович взрывается, произнося слово, которое считают оскорблением оба. Петр Петрович не остается в долгу.

Чуть позднее вы видите попытку выяснить "кто виноват". При этом применяется принцип "кто первый начал". Иван Иванович уверен, что он проявил ангельское терпение: вытерпел молча оскорбление в реплике 6 и ответил только на повторное оскорбление в реплике 11. Петр Петрович в свою очередь уверен, что вытерпел оскорбление Иван Ивановича в реплике 9 и ответил только на повторное оскорбление в реплике 12. Сидор Сидорович вообще не понял, из-за чего они переругались.

Анализируя эту ссору, нетрудно заметить, что все трое были правы. Действительно, с точки зрения Петра Петровича первым хамить начал Иван Иванович. С точки зрения Ивана Ивановича первым начал хамить Петр Петрович. А с точки зрения Сидора Сидоровича их ссора вообще не стоит выеденного яйца. В чем причина подобных разногласий? В том, что у всех троих - разные мнения по поводу того, что является хамством, оскорблением, а что - нет. Посмотрите на таблицу. Тот, кто читает этот анализ, может встать на сторону одного из троих - смотря как он сам относится к этим трем словам.

Приходится признать, что все люди - разные, и у каждого свои понятия о пределе допустимого в разговоре. Недоразумения, подобные приведенному, возникают на практике постоянно. Часто ссора разгорается медленнее и поэтапно. Сначала идет спокойный разговор. Потом собесеники обмениваются легкими насмешками, шутками. При этом может оказаться, что каждый уверен: не "он первый начал" шутить. Постепенно шутки переходят во все более язвительные остроты. И опять каждый уверен, что не "он первый начал". Возникают другого рода напряженности: упрямство, обвинения, отмазки,... и в какой-то момент разражается буря.

Так что - принцип "глаз за глаз" на самом деле не работает? Работает, но не всегда. Проблемы возникают, если сопоставляются сильно субъективные вещи. Как вопрос о том, что считать хамством. Или справедливостью. Или невежеством. Или упрямством. Если же выясняется, кто первый нанес удар ножом - тут проще. Потому в уголовном суде подобных проблем гораздо меньше (там другие проблемы...).

Помимо того, что эти вопросы субъективны, дело запутывается из-за несимметричных ответов. К примеру, один очень не любит грубость. А другой очень не любит глупость. Представьте себе диалог вежливого глупца и грубого спеца... очень, кстати, распространенная ситуация.

Итак, мы рассмотрели вопрос о том, почему взаимные этические претензии зачастую не помогают выяснению виноватых. Теперь пару слов о том, почему такие претензии вредны. Обвиняя кого-то, мы подставляемся: мы объясняем, как нас проще всего вывести из себя, какое отношение мы не терпим. То есть (см. предыдущую главу) разъясняем окружающим, где находятся наши слабые места.

Некоторые никогда не обвиняют других за "наезды" на себя, однако встревают в чужие ссоры со словами: "как вы можете оскорблять такого-то". Этим вы тоже показываете, как вас проще достать. К тому же, не всякому понравится, что его защищают. Этим вы демонстрируете, что тот человек слаб и сам за себя постоять не может даже в безнаказанном виртуале.
Чье слово последнее
Все Оч Просто
10 Aug 2014 15:10
От вопроса "кто первый начал" плавно переходим к вопросу "кто последний кончил". Рассмотрим снова жизненный пример. Двор, скамейки у подъезда. Ссорятся две тетки.


Тетя Маша: Дура ты, старая!
Тетя Глаша: Это я то старая? Да на себя посмотри!
Тетя Маша: А что я? Я - еще баба-ягодка!
Тетя Глаша: Ага. Ягодка... свекла сушеная - вот ты кто!
Тетя Маша: Дура, ты, дура!
Тетя Глаша: Сама ты дура!!
Тетя Маша: Я то - не дура, у университет кончила, а тебя из ПТУ вышибли! Дура!
Тетя Глаша: Интелихентка вшивая, эк нос задрала!
Тетя Маша: Ты сама вшивая! И глистастая!
Тетя Глаша: И муж у тебя кобель!
Тетя Маша: А у тебя мужа нет, шлюха подзаборная!!
Тетя Глаша: Кто это шлюха? Ты уже забыла, как твой муженек тебя из дому за измену выгонял!?
Тетя Маша: Врешь, тварь!
Тетя Глаша: Выгонял, выгонял! У Вальки бомжихой ночевала!
Тетя Маша: Тварь ты!
Тетя Глаша: Сама тварь!
Тетя Маша: Гадюка подколодная!
Тетя Глаша: Сама гадюка!
Тетя Маша: Нет, ты гадюка!
Тетя Глаша: Нет, ты!
Тетя Маша: Да пошла ты...
Тетя Глаша: Сама иди...
Тетя Маша: Тьфу на тебя!
Тетя Глаша: На себя плюй, дура!
Тетя Маша: Сама дура!
Тетя Глаша: Нет, ты!
Тетя Маша: Да иди ты...
Тетя Глаша: Рот закрой, поняла!?
Тетя Маша: Заткнись, сука, сама!
Тетя Глаша: Рот закрой, я сказала!
Тетя Маша: Да иди ты...
...

Подобный, с позволения сказать, диалог может длиться очень долго, до хрипоты одной из спорщиц... Ни одна из них не хочет прекратить перебранку первой. Стремится оcтавить за собой последнее слово. Обычное дело. Вот только выгодно ли это?

Давайте рассмотрим подобный обмен оскорблениями как обмен ударами. Каждый удар призван испортить сопернику настроение. Каждый имеет разную силу, портит настроение в разной степени. Если есть зрители, то каждый удар меняет их оценку насчет того, кто побеждает в этой дуэли. Мы можем рассмотреть и менее агрессивную форму дуэли. Например обмен язвительными замечаниями, насмешками. И здесь мы тоже можем говорить как о силе эмоционального "удара", так и о перевесе одной из сторон на данный момент.

Посмотрите на конец приведенного примера. Обе спорщицы выдохлись. Атаки довольно однообразные, предсказуемые и потому малоэффективные. Что, если сейчас одна из спорщиц остановится? Она (любящая оставлять за собой последнее слово) останется раздосадованной, но самую малость. А сказавшая последнее слово тоже не получит сколько-нибудь серьезного морального удовлетворения: уж больно слабенькое это последнее слово.

Теперь посмотрите на первую половину спора. Реплики гораздо более изобретательные, яркие, смачные. Удары довольно сильные. Ответый удар не всегда равен предшествующему, но в среднем создается какой-то паритет. Посмотрите на какой-нибудь особенно сильный удар, на который последовал сравнительно слабый ответ. Что если бы на этом спор остановился? Слабый ответ не скомпенсировал сильный удар. Общее впечатление от спора осталось бы не в пользу нанесшей последний удар. Но спор не остановился, а продолжился. В результате полученное преимущество было растеряно, скомпенсировано и забылось на фоне последующих фраз.

Вывод. Стремиться оставить за собой последнее слово - не самая оптимальная стратегия. С помощью нее вы можете взять противника измором, однако в результате закончите спор с самым незначительным преимуществом. Если вы делаете это при зрителях, то вы рискуете им наскучить и получить выводы вроде: "оба хороши" или "они друг друга стоят". А также намеки ("первым заканчивает спор тот, кто умнее" или прямые пожелания ("эй вы там! утомили!" заткнуться. Есть возможность более красиво завершить поединок, не ответив на слабый укол противника в ответ на ваш сильный ход.

Очень невыгодно пытаться завершить дуэль заявлением о завершении дуэли. Что-нибудь вроде: "и больше я этот вопрос не обсуждаю". После этого оппонент может хорошенько обдумать очень обидный и длинный ответный удар. И вам придется либо нарушить свое слово, либо оставить этот удар нескомпенсированным. Такая тактика может быть наоборот хороша, если сразу после этого можно отключить собеседника (как в ICQ). В обычной жизни так не получится. В форуме или чате это тоже не очень хорошо работает, поскольку противник может в ответ хорошенько "ударить" вас, обращаясь к другим присутствующим.

Есть похожая схема, которую я называю "фантом-ответа". Если вам задается вопрос, то вы по привычке что-нибудь отвечаете или задаете встречный вопрос. А что если не ответить? Вообще-то вы не обязаны отвечать. Особенно, если вы предполагаете, что собеседник хочет досадить вам своими вопросами. Это как с "последним словом": на глупый вопрос можно не ответить и остаться в большем выигрыше, чем если ждать, пока вопросы закончатся. Некоторые бесятся, если им не отвечают,- так что это - еще и способ позлить кого-то, кто пытается позлить вас.
Цель игры
Все Оч Просто
14 Aug 2014 08:02
Прежде, чем начинать дуэль, хорошо бы понять, зачем вы ее начинаете? Дело в том, что часто мы вступаем в дуэли, когда нам это совсем не выгодно. А позднее говорим себе что-то вроде: "И зачем я связался...?", "И почему я повелся?" Попробуйте осознать свои мотивы. Тогда станет ясно, в каких случаях для вас лично появляется смысл в этой игре. А когда ее не стоит и начинать. Также нелишне хотя бы приблизительно выяснить, каковы мотивы того, с кем вы говорите. Ниже приведено несколько примеров-типажей. Вообще, в Интернете можно найти много разных классификаций для типичных представителей интернет-сообщества. Наша классификация основана не столько на манере общения, сколько на целях, которые обычно преследует тот или иной тип.

Радиоточка

Этот персонаж пишет длинные посты. Обычно половину текста можно выбросить сразу, а вторую половину - прочитав по диагонали. Слов много, а правды в них - на копейку. Пользы - ноль. Радиоточка очень любит писать и убеждена, что ее слова - откровения. Много радиоточек, считающих себя непризнанными гениями, радиоточек-проповедников какой-нибудь идеи-фикс. Если вы начнете критиковать ее, указывать на ошибки и несуразности, то реакция обычно бывает в виде длиннющего текста в том же самом стиле и того же самого качества. Там могут встречаться какие-то обрывки ваших фраз или даже цитаты, но ответа или возражений по существу вы не получите.

Радиоточка, по всей видимости, стремится привлечь к себе хоть какое-то внимание, повысить самооценку за счет публичных выступлений. В теме, о которой она вещает, радиоточка часто ничего не понимает. Ваши возражения, иронические замечания, критика будут в равной мере использованы как предлог для того, чтобы продолжить вещание. Разговора по существу вы не добьетесь никогда (у радиоточки совсем иная цель). Единственный известный мне способ заткнуть радиоточку - это полностью ее игнорировать, не говорить в ответ ничего. Если речь идет о форуме, то примерно через неделю она замолкнет, поняв, что аудитория ее не читает. Стоит вам вякнуть хоть слово - как вещание возобновится с прежней интенсивностью еще на неделю.

Кумушка

Цель кумушки - поддерживать разговор как можно дольше. В отличие от радиоточки, у кумушки язык подвешен хуже. Зато она умеет слушать. Кумушка знает сотню-другую стандартных фраз, рассчитанных на фантом-ответа. Фразы сами по себе не несут никакой полезной информации для вас, но побуждают поддерживать общение (только за счет фантом-ответа). Вот примерная схема вопросов кумушки: "Как тебя зовут?.. Хорошее имя... Как дела?.. А кем ты работаешь?.. Интересная работа... А как дела на работе?.. Дети есть?.. Как зовут?.. Хорошее имя... Сколько лет?.. О! Уже совсем большой... И как у него в школе?...

"Что ты такой неразговорчивый, каждое слово из тебя надо клещами вытягивать!" - это, видимо, самая длинная фраза, на которую способна кумушка. Применяется, если вам осточертеет поддерживать такую высокоинтеллектуальную беседу. Кумушки не слишком навязчивы: легко отваживаются парой матерных фраз, серией ехидных насмешек или подчеркнуто глупыми ответами на глупые вопросы. Если вам требуется выговориться, то кумушка прекрасно подойдет. Некоторые из них даже не разболтают потом все, что вы расскажете.

Я не видел ни разу, чтобы кумушка связалась с радиоточкой. Видимо, кумушке важно взаимное общение, а радиоточка не слушает никого, кроме себя. Встреча кумушки с кумушкой ведет к долгой пустопорожней беседе. Кумушки-мужчины говорят в основном о том, как болит голова "после вчерашнего", или обмениваются хвастливыми намеками на успехи у "баб". Методы кумушек иногда бывают хороши, чтобы разговорить кого-то неразговорчивого.

Некоторую опасность кумушки представляют для тематических чатов и форумов: своими бесконечными тупыми вопросами и ответами они полностью засоряют любую тему, отвлекая всех участников. "Ну ты такой серьезный, аж жуть" - обычный ход кумушки, призванный прекратить разговор по теме. Это они называют "простым человеческим общением". Действительно: проще (тупее) некуда. Все, что нарушает процесс "простого человеческого общения" (к примеру, ругань, насмешки), является эффективным средством борьбы с кумушками.

Непризнанное

Непризнанные гении, гонимые властями, вероятно, где-то существуют. Однако, в Internet нет столь суровых "властей", что могли бы закрыть кому-либо рот навсегда. Потому и не встречается в Internet гениев, среди непризнанных. Напротив, талантливые люди хорошо заметны и почитаемы. Я наблюдал десятка два непризнанных, считающих себя гениями, которые на поверку оказывались тупыми дилетантами. Тупыми потому, что не способны понять причин своего непризнания - например, разобраться в какой-нибудь научной теории, которая противоречит их откровениям. Некоторые непризнанные являются радиоточками, но часть из них все-таки умнее.

Более всего непризнанное любит нападать на знаменитостей. Особенно неровно дышит оно к Эйнштейну, стремясь опровергнуть его теорию относительности. Идея понятна: если я нашел ошибку у такого раскрученного брэнда гениальности, как Эйнштейн, то я, должно быть, еще более гениален. J Также непризнанное любит "решать" разные глобальные научные проблемы, вроде лечения рака или изобретения антигравитации. Много среди них и строителей вечных двигателей. Мишенью непризнанного всегда является что-нибудь 1) знаменитое и 2) достаточно разжеванное в популярной литературе, чтобы понять хоть что-то. В своих логических построениях непризнанное постоянно допускает ошибки и любит апеллировать к "здравому смыслу", которого у них как раз и нет...

Непризнанное может быть полезно. Если на форуме окажется какой-нибудь специалист в этой области, то из споров между специалистом и непризнанным окружающие узнают много интересного для себя. Да и сам специалист зачастую в результате может упорядочить свои знания, научится объяснять сложные научные вопросы простым языком. Часто случается так, что непризнанное начинает оскорблять оппонента, тот не остается в долгу, и в результате научный спор вырождается в более или менее ожесточенную дуель. В этой дуэли как правило не бывает победителей: получив любое количество болезненных ударов, непризнанное продолжает настаивать на своем. Единственный действенный способ борьбы, который я знаю - прекращение обсуждения (как и с радиоточкой).

Зубоскал

Люди, которые получают удовольствие, состязаясь с собеседником в остроумии. Эти существа сравнительно полезны: они повышают настроение окружающим... кроме того, кто становится их мишенью. Если мишенью оказывается другой зубоскал, то можно наблюдать забавное шоу. Изредка встречаются насмешники, которые не терпят ответной иронии - такие надолго становятся молчаливыми, столкнувшись с более остроумным соперником.

Обычно нет нужды воевать с зубоскалами, если только вы не страдаете болезненным самолюбием, не переносите насмешек в свой адрес. Если хотите, чтобы зубоскал отстал от вас, старайтесь реагировать на его шутки односложно, спокойно и доброжелательно. Сделайте вид, что вас эта игра не злит, но скучна. Зубоскал быстро отстанет, поскольку такая мишень слабо годится для его целей. Также вы можете обратить внимание насмешника на какого-нибудь косноязычного тупицу: приколист с удовольствием переключится на более интересную мишень.

Бунтарь

Бунтари любят воевать. С чем - это не столь важно. Им интересен сам процесс боя, ну и финальная победа тоже немаловажна. Бунтари бывают разными, в том числе и весьма умными. В зависимости от разновидности бунтаря он может быть и полезен, и не слишком.

Бунтарь-хакер - наиболее опасная разновидность. Эти чаще всего воюют с модераторами. Бунтарь-хакер обычно не нарушает правила сильно: так, изредка, понемногу. Однако он не терпит, когда модераторы его наказывают за эти мелкие нарушения, и объявляет вендетту. Сама незначительность нарушения позволяет ему оправдать свои действия словами о том, что наказание было слишком суровым за такую фигню, а других, дескать за то же самое не всегда наказывают. Модераторы в таких случаях норовят блеснуть коронной фразой "правила одни для всех". Далее начинаются попытки хакера взломать форум или чат, тем самым отомстив. Результаты боя зависят от квалификации хакера и модератора, и в худшем случае заканчиваются уничтожением данного Интернет-ресурса.

Бунтарь-раскольник - также опасен. К таковым часто относятся люди, имеющие некоторые привилегии на данном форуме, и возомнившие, что им за это многое простительно. В общем-то - не такое уж и глупое мнение: если человек приносит много пользы, и чуть-чуть вреда, то можно с ним и помягче. Ведь если он (или она) обидится, то форум потеряет ту самую "большую пользу". Результат получится хуже, чем если бы вообще ничего не делать. Если же привилегированная личность окажется бунтарем, тогда можно дополнительно получить на свою голову гораздо более серьезную проблему: человека, который уже имеет авторитет и активно воюет с администрацией. Подобный оборот дела грозит расколом среди модераторов и бардаком на Интернет-ресурсе.

Бунтарь-критик - сравнительно безвредная разновидность. Нападает на разные недостатки форума или чата. Если администраторы вовремя исправляют проблемы, то возникает симбиоз: бунтарь экономит им время, добровольно занимаясь поиском проблем, а администрация демонстрирует свой профессионализм, своевременно их исправляя. Некоторая желчность, свойственная критикам, может раздражать начальство, но редко находит серьезную поддержку в массах. Разве что другие бунтари-критики будут поддакивать, но это - мелочь. Если же администрация глупа и криворука, то бунтарь-критик будет только сильнее обнажать недостатки и способствовать падению популярности ресурса.

Бунтарь-скандалист - эти люди не способны ни на что, кроме войны. Если нет причины для боя, они ее изобретут. Скандалисты часто борются с несуществующими врагами - как Дон Кихот с ветряными мельницами. Этот тип бунтарей безвреден. Публика их не поддерживает, но развлекается. Если вы стали мишенью скандалиста, то его можно нейтрализовать. Например, нарочито поддразнивать, ставя в совсем глупое положение перед остальной аудиторией. Можно разозлить до состояния, когда он начнет нарушать правила и попадет под удар модераторов. Можно замучать насмешками. Главное - не показывать обиды, когда он говорит вам гадости.

Профессор

Какой-нибудь специалист в своей области, не брезгующий отвечать на вопросы дилетантов. Находит удовольствие в том, чтобы учить желающих учиться. Сверхценный обитатель для любого форума. Некоторые "профессора" способны ругаться не хуже грузчика, когда сталкиваются с невежеством.

Защитник

Сей индивид считает, что его долг состоит в защите слабых. К сожалению, эта похвальная в реальности черта оказывается весьма пакостной в Интернете. Дело в том, что в Интернете "слабые" отсутствуют в принципе. Как мы уже говорили, всерьез навредить через Сеть практически невозможно, если соблюдать элементарные меры безопасности. Как же тогда защитник выбирает себе объект для защиты? В одних случаях по половому признаку: женщин положено защищать. Однако, не совсем ясно, зачем это делать в Интернете, где мужчина женщине способен нанести не больше вреда, чем наоборот. В других случаях вступается за того, кто громче верещит о своих обидах. Однако такие вопли в Сети обычно исходят из уст явно отрицательных типов: от непризнанных, от кумушек, от скандалистов. Вот и получается, что в Сети защитники оказываются на стороне "темных" сил.

Ханжа

Эти господа любят атаковать тех, кто нарушает "общепринятые нормы нравственности". Под таковыми ханжи понимают свои личные убеждения. Ханжа наивно полагает, что его убеждения - это не только его убеждения, а весь мир (или по крайней мере почти весь) эти убеждения разделяет.

Ханжа является прекраснейшим объектом для развлечения многих жителей Сети. Бунтари издеваются над ханжами, демонстративно нарушая "нормы" перед их носом. Зубоскалы мучают насмешками. Профессор может разразиться научной лекцией о вопросах морали и социологии. Кумушка посочувствует, поахает. А защитник бросится помогать ханже, когда тот получит заслуженное возмездие.

Тематики

Солидная часть участников форума приходит туда для общения на какие-то определенные темы. Тем более, если сам форум - тематический. Их цель проста: выяснить непонятное, задать вопросы, обменяться информацией по теме, поднять свой уровень знаний в данной области. В том числе, вступая в интересные дискуссии или обсуждения. Тоже - полезный обитатель чата. Именно многочисленная популяция тематиков надежно гарантирует популярность любого форума.

И другие

Вот такие цели общения в Сети мне удалось вспомнить - из тех, что наиболее распространены. Многие люди придерживаются только одной из перечисленных линий поведения, редко переключаясь на другой стиль и другую цель. Некоторые способны получать удовольствие от общения в Сети несколькими путями. В результате сочетания разных целей общения могут возникать длительные, занимательные дискуссии, где немаловажно понимание приемов риторики.
Возврат
Все Оч Просто
14 Aug 2014 08:03
Возврат - простейший ответ на словесную атаку. Принцип возврата: повторить противнику его же слова. Местоимение "ты" поменяет значение, перенеся действие на собеседника. Дети очень любят этот прием: "Ты дурак" - "Ты сам дурак", "Ты урод" - "Ты сам урод".

Думаете, взрослые далеко ушли от детей? Ничего подобного! Применяют легкую маскировку, а принцип остается тем же самым. "Алекс, ну ты и придурок!" - "Заткнись, дебил!". От того что в ответе оскорбления были заменены на синонимы, принцип не изменился: вернуть противнику его же удар.

Такой примитивный прием, но таит в себе ряд интересных моментов. Во-первых, он очень прост. Любой удар можно легко вернуть (его правдивость не имеет значения). Если нет желания или умения ответить более остроумно, то можно применить возврат. В результате наносится внешне столь же сильный ответный удар, а напрягаться особо не надо.

С другой стороны простота приема показывает тот факт, что больше ничего другого вы не умеете. Особенно, если вы делаете это систематически. На это могут обратить внимание примерно вот так:


- Ты идиот!
- Ты сам идиот!
- Ты урод!
- Ты сам урод!
- Ты что повторяешь за мной? Ты что - попугай?
- Ты сам попугай!
- Глядите-ка - и правда: попугай!

Как видите, в этом примере возврат не помог, а только усугубил положение.

Возврат хорош еще по одной причине. Когда кто-то пытается вас уязвить или, хуже того, оскорбить, он часто делает распространенную ошибку. Применяет слова, которые ему самому были бы наиболее обидны. Для вас эти слова могут и не быть столь значимыми. Если вы примените возврат, то противник испытает те чувства, которые готовил вам.

Этот ход столь очевиден, что многие бывают к нему уже готовы. Поэтому, немедленный возврат теми же словами не будет иметь полного эффекта. Чтобы усилить его действие применяют перефразировку (то же самое оскорбление, но немного другими словами). А также весьма хорош отложенный возврат - когда ответ следует позднее.

Стандартной стала разновидность возврата, когда противнику позволяют развивать какую-то тему, а потом невинно вопрошают: откуда ты все это знаешь? Наверное на собственном примере испытал... Например, A описывает гомосексуальные склонности B, B разыгрывает непонимание и вдруг вопрошает: "Я смотрю, ты так хорошо знаешь повадки голубых, словно сам голубой?" Варианты ответных ходов: "А что, ты ищешь родственную душу?" Или: "А откуда ты знаешь, что я знаю хорошо? Вот ты и попался!" Или: "Вот только что изучил повадки, наблюдая за тобой!"

В целом, я бы не стал злоупотреблять возвратом: слишком примитивный прием, если вы хотите научиться вести дуэли.
Re: "Флудилка"
Ёлка
18 Aug 2014 14:02
”Давным-давно на Земле жили только всемогущие Боги. Они знали, как достичь любой цели и жили в свое удовольствие. Но однажды на Земле появился Человек и стал развиваться так быстро, что Боги забеспокоились: не станет ли он таким же всемогущим, как они?
Было решено спрятать секрет всемогущества там, где Человек никогда не сможет его найти: и высоко в горы его уносили, и на дно моря опускали. Но Человек был любопытным, настойчивым и быстро учился. Еще больше забеспокоились Боги, понимая, что Человек способен найти и постичь все, что захочет.
Тогда самый маленький Бог предложил спрятать секрет всемогущества в такое место, где Человек никогда не станет искать — внутрь самого Человека.
И был прав — с тех пор многие ищут этот секрет и не могут его найти, хотя нужно для этого всего-навсего заглянуть в себя”.
Но и этого оказалось недостаточным, Человек со временем понял и это, что самое ценное к чему он стремиться и ищет во вне находится внутри и начал заниматься духовными практиками, медитациями и тут Боги испугались не на шутку — секрет счастья будет найден человеком.
И тогда они призвали на помощь врагов и поселили их тоже внутрь, для того чтобы они делали всё возможное, чтобы увести человека от сокровищ, которые находятся внутри.
Боги долго размышляли каких же врагов послать человеку, чтобы они максимально справились со своей задачей и они решили, что гордыня, жадность, зависть, нетерпеливость, леность и упрямство самым лучшим образом справятся с поставленной задачей.

“Величайший враг прячется там, где вы будете меньше всего его искать”. Гай Юлий Цезарь

Человек из покон веков стремится к счастью и на своём пути всегда сталкивается с людьми, которые якобы мешают ему в этом, ошибочно принимая их за своих врагов, растрачивая все свои силы на борьбу с ними и не подозревает о том, что враги, с которыми надо бороться находятся внутри него самого.

“У воина духа нет внешних врагов” Абу Бакр

Самый опасный из всех врагов – это гордыня или высокомерие.

Этот враг начинает расти с 1 до 3 лет, самая благодатная почва для него – это критика родителей.
Родители тоже заражены этим недугом. Они мечтают, что их ребёнок сможет в жизни сделать то, что не удалось им.
Они мечтают об успешном и выдающемся сыне или дочери, они хотят гордиться своими детьми, они хотят, чтобы все вокруг восхищались их детьми и втайне завидовали им.
Им хочется за счет детей иметь некоторое превосходство перед другими, раз у них не получилось это.

В отношении детей у них всегда существуют свои ожидания, которые непременно должны оправдаться.
В случае неоправданных ожиданий, их дети получают информацию, что они недостаточны хороши, и они очень болезненно воспринимают факт, что не смогли порадовать своих родителей, что они не смогли стать такими какими их хотели видеть родители.

Дети изо всех сил стараются достичь того, о чем мечтают их мама и отец.

Люди подверженные недугу гордыни всегда сравнивают себя с другими и очень болезненно переживают факт превосходство других, в общении с людьми у них всегда задним планом присутствует оценка людей: они оценивают внешность, материальное положение, достигнутые успехи и многое, многое другое.

В общении они всегда сознательно или бессознательно пытаются найти слабые и уязвимые места у других, чтобы на их фоне чувствовать своё превосходство.
Они стараются заводить знакомства с успешными людьми и очень гордятся таким обществом в тайне ощущая и свою важность, раз такие люди находятся рядом с ними.

Самый сильный страх у людей поражённых гордыней – это испытать чувство стыда.
Корни этого страха начали расти в возрасте с 1 до 3 лет, когда мама была постоянно озабоченна тем, чтобы не испытать стыд за ребёнка.

Она все время делала ему замечание по поводу и без, она критиковала его поведения, если он становился очень шумным, начинал плакать, баловаться или проявлял агрессию.
Ей было постоянно стыдно за ребёнка, и она в страхе испытать стыд всё время дёргала его. Ей было стыдно если ребёнок был грязным или неопрятным, громко смеялся, проявлял спонтанно свои эмоции.
Она слишком часто сравнивала его с другими детьми, кто на её взгляд был послушнее, умнее, опрятнее, усидчивее, она приводила ему примеры других.
Другие – могли быть и родными братьями и сестрами, кто был в чем то лучше по мнению мамы.

Такой ребёнок постоянно находился в страхе сделать что-то не так или сказать что-то лишнее.
Всё время был страх расстроить маму, разозлить или вызвать её недовольство, а недовольство было всё время.
Ребёнок настолько становился запуганным, что единственным способом выжить и как-то соответствовать маминым ожиданиям — это забыть о своих желаниях и потребностях, а обратить всего себя на понимание того, что же хочет мама.
Страх становился постоянным гостем, постепенно превращаясь в хозяина.
Такие дети обычно много чего начинают бояться – темноты, людей, животных. Внутренний страх всё время ищет объекты, чтобы привязаться и как-то проявить себя наружу.

В такой атмосфере неизбежно формирование мнения о себе — как о нехорошем, недостойном, ничтожном, беспомощным и слабым.
Постоянный неусыпный контроль приводит к робости и застенчивости.
Чтобы как-то скрыть внутри себя этого ущербного ребёнка и желание быть таким, каким хочет видеть мама подталкивают к развитию противоположенных качеств — гордыни, высокомерию, тщеславию.

Ребёнок очень быстро научился сравнивать себя с другими, ему всегда нужно подтверждение, что он лучше.
Видя лучших он сразу пытается обратить это лучшее в недостаток или найти недостатки, потому что признать, что кто-то лучше, удачливее и успешнее просто невыносимо.
Так начинают расти два врага, вернее один враг с одной головой, но двумя разными лицами – гордыня и униженность (ущербность).

Эта двойственность очень ярко проявляется в отношениях, человек внутри себя то чувствует недостойным внимания к себе и любви, то начинает к этому же партнёру относится, как к недостойному его. Или чувствуя, что партнёр недостоин не будет и вступать в отношения, выбирая себе заведомо людей на фоне, которых чувствуют своё явное превосходство.

Находясь с людьми кто лучше их и успешнее они чувствуют свою никчёмность и ущербность, а с людьми кто хуже они чувствуют своё небывалое превосходство.

Взрослые люди терзаемые этими врагами практически не умеют чувствовать своих желаний и потребностей или чувствуя их, совершенно не умеют говорить о них.
Внутри них сидит глубокое чувство стыда за свои чувства и желания.
Для них искроенное признание и честный открытый разговор очень труден, только при идеальных отношениях они могут раскрыться с большим трудом.

Для них очень трудно говорить о своих истинных чувствах, истинных переживаниях, они стараются скрывать от людей свои проблемы, им не выносимо обращаться за помощью, если они это делают, то их не покидает чувство, что они надоедают или навязываются человеку, что их просьба неуместна и не важна.
Им трудно просить о помощи потому, что это может подтвердить превосходство другого, а для них это невыносимо.

Эти люди имеют весьма искаженное представление о свободе. Их родители, а чаще всего мама была достаточно властной и контролирующей, то ни о какой свободе ребёнка и речи не могло быть.
Родительский контроль, давление, желание видеть своего ребёнка самым лучшим очень сильно ограничивали свободу и принимали удушающий характер.
В последствии, такие дети став взрослыми, очень чувствительны к любому давлению, к жесткому расписанию и ко всяким родам рамкам, ограничениям, которые как им кажутся окружающие пытаются установить в отношениях с ними.
С одной стороны они сопротивляются всяческому давлению, с другой стороны создают все условия для того, чтобы лишить себя свободы.
Они выбирают такую работу или таких начальников, где попадают в тотальную зависимость, или выбирают таких партнёров, которые будут ограничивать их свободу.
Они всё время попадают в ситуации, где их свобода ограничивается и они вынуждены снова бороться за неё, отстаивая свои права.

С другой стороны, когда они отвоевывают свободу, они не знают, что с ней делать потому, что свобода обостряет их чувства одиночества, беспомощности, покинутости и ненужности.
Вопрос свободы и страха одиночества способствует тому, что они в отношениях с людьми склонны к слиянию, сначала они стремятся к слиянию, потом сами же начинают задыхаться от этих отношений, выпихивая партнёра из своего пространства, начинают вскоре ощущать одиночество и что партнёр его покинул.

Другая проблема людей поражённых врагом гордыни – это не умение получать удовольствие, не умение расслабиться. Внутри них сидит строгий запрет на какие-либо удовольствия.
В эти минуты им кажется, что они теряют время, проводят его бесполезно и впустую, что они просто на просто его тратят в некуда.
Они не умеют расслабляться, а если это и случается периодически, то после они испытывают чувства стыда и вины.

Другое очень знакомое чувство в ком живет этот враг – гордыня – это отвращение, которое они периодически могут испытывать по отношению к поступкам других людей, или людям, а также в отношении себя и своего тела.

Они очень чувствительны к критике, потому что она обостряет их чувство стыда, ощущение своего уродства, а это невыносимые чувства.

Два полюса: Я лучше других и ощущения собственного уродства и ущербности очень сильно мешают достичь в жизни успеха.
Они могут очень удачно начать двигаться к успеху, как правило есть всегда люди готовые им помогать, но при первой же неудачи они не умеют быстро подниматься и идти дальше.
На пути к успеху не достаточно уметь двигаться, нужно ещё уметь подниматься, а упав, люди поражённые гордыней начинают чувствовать свою никчемность, робость, неверие в себя и собственные силы, несостоятельность продолжать начатое.

Благодатной почвой для взращивания врага – гордыни — условная любовь, она же мешает и строить обыкновенные человеческие отношения впоследствии, потому что всё время в отношениях идет восприятие любви и уважения к другому за Что то.
Слова просто так, для них являются странными.

Помните мультик: А за что???… А просто так… Просто так???
Гордыня просто не понимает, как это – делать просто так…

Депрессия – неизменный спутник гордыни. Гордыня порождает и другого не менее опасного врага – зависть.
Гордыня обрекает человека на одиночество, с одной стороны человек нуждается в обществе других для поддержания своей значимости, с другой стороны сторониться и боится близких отношений, потому что любая близость предусматривает искреннее общение с открытием души.
Гордыня не может допустить кого то близко, потому что есть опасность, что покровы и маски будут сняты, а за ними то, что вызывает собственное отвращение и неприятие, как можно показать другому то, чего стыдишься сам.

Как же победить врага внутри себя по имени Гордыня?

Самое первое — обнаружить этого врага внутри себя, признать его существование внутри себя.

Второе — понять, что это не вы целиком, это только ваш враг, с которым нужно бороться.
Бороться нужно уметь, если мы открыто пытаемся с чем-то бороться, то враг может от этого становится только сильнее, питаясь той энергией, которую мы тратим на борьбу с ним.
Чтобы победить врага ему нужно сначала поддаться.

В третьих — поддаться гордыни – признать — она есть и принять наличие этого порока у себя.
Принять всё своё поведение и все свои мысли, позволить им быть.
Приняв своё поведение, свои слабости, свою ущербность появляется возможность принимать эти проявления в других людях.

В-четвёртых — нужно учиться говорить прямо, без окольных путей и намёков о своих желаниях, чувствах и потребностях, не стыдиться себя и своих настоящих чувств.

В общении с людьми отказаться от привычки сравнивать себя с другими, позволить себе быть таким каким вы являетесь на самом деле.

Не выискивать недостатки и слабые стороны у людей, научиться принимать человека целиком во всех его проявлениях.

Не спешить в отношениях с людьми выстраивать такие отношения, где вы будете лишены своей собственной свободы, не навешивать на себя обязательства, которые потом будут вас душить и довлеть над вами.

Не ограничивать свободу других людей, признавать их желания, позволять людям делать то, что позволяете делать себе.

В случае неудачи не погружаться в самообвинения, самоуничижения и критику в свой адрес. Избегать делать таких вещей за которые потом же себя и будете стыдить и ругать, а уж коли делаете так и не ругайте себя. Будьте снисходительны к себе и другим.

Ещё есть одно универсальное средство против всех врагов – дисциплина, а если речь идет о ваших внутренних врагах, то самодисциплина.
Если вы что намечаете делать, то старайтесь при любых условиях это выполнять, так ваш застенчивый, робкий и ущербный внутренний ребёнок начнёт расти. Будут появляться всё больше и больше поводов для уважения себя и гордости за себя.
Гордость собой и гордыня – это совершенно разные вещи.
Гордость – это когда вы гордитесь своими реальными достижениями, своими качествами перед самим собой. А гордыня, когда вы за счет других и на фоне других, сравнивая, себя возвеличиваете.

Учиться принимать людей безусловно.

Уменьшить свои ожидания от жизни и учиться радоваться тому, что есть.

Учиться получать удовольствие от жизни каждую минуту.

Учиться получать удовольствие от общения с людьми, узнавая их мир чувств и их жизнь.
Искренно проявлять интерес к людям, учиться состраданию, сопереживанию и сочувствию.
Открывать свою душу и сердце.

Не стыдиться своих недостатков, своей ранимости и чувствительности, не пытаться их тщательно скрывать от других.

Нужно также понимать, что этот враг достаточно силен и хитер, почуяв, что вы затеяли борьбу с ним он станет ещё хитрее и изворотливее, он будет предпринимать все шаги, чтобы остановить вас, его задача, чтобы вы не добрались до своего могущества, до своей силы, которая будет сильнее всех врагов вместе взятых.

Очень часто победить этих врагов в одиночку очень сложно. Здесь то и нужен помощник, кто поможет вам справиться с ними, но Гордыня самый опасный враг потому, что она не позволяет приблизиться другому к вам, не позволяет принять чью то помощь и признаться кому-то, что вы нуждаетесь в помощи.
Будьте бдительны со своим врагом и не позволяйте ему одержать над вами победу.
Йолка))
Все Оч Просто
18 Aug 2014 16:02
Ёль, замечательный пост, несмотря на то, что изложенное в нем было сказано и повторено миллион миллионов раз...)) однако его ценность от этого, как ни странно - не уменьшается, а возрастает...спасибо тебе!
Позволю себе местоимение в множественном числе: мы нуждаемся в многократных повторениях азбучных истин, но гордыня, упоминаемая в твоем посте, мешает нам в этом признаться...
Еще раз спасибо!
Продолжаем разговор: Достоверность
Все Оч Просто
18 Aug 2014 16:05
Прежде, чем мы начнем разговор об эмоциях в споре, нам надо рассмотреть ключевое понятие, на котором будут строиться многие последующие рассуждения. Это - достоверность.

Неправда, что в математической логике есть только две градации: "истина" и "ложь", "черное" и "белое". Математическая логика - это весьма обширный раздел математики. Там есть как двузначные варианты логических систем, так и совершенно иные. К естественному языку ближе всего раздел математики, называемый "теорией вероятностей". В нем для понятия истины есть бесконечное число градаций. Вероятность 1 означает событие, которое произойдет вне всяких сомнений. Конечно, мы не можем быть заранее абсолютно уверены ни в чем. Потому вероятность 1 обозначает абстрактный предел, в обычной жизни недостижимый, обозначающий абсолютно неизбежное. Вероятность 0 означает событие, которое не произойдет ни при каком стечении обстоятельств. Даже при самом фантастическом. Опять же, в жизни таких событий не бывает, но мы можем рассматривать вероятность 0 как абстрактный предел, обозначающий абсолютно невероятное. Между нулем и единицей находится бесконечное количество промежуточных градаций. Например, если мы бросаем кубик с шестью гранями, то вероятность события "выпадет цифра 2" равна примерно 1/6.

Теперь рассмотрим такое событие: "Я считаю, что X, и это подтвердится после проверки". Вместо X можно подставить любое утверждение (высказывание). Какова вероятность такого события? Она может быть близка к 0, если X - утверждение, которое последующей проверкой скорее всего будет опровергнуто. Она может быть близка к 1, если X - утверждение, которое последующей проверкой скорее всего будет подтверждено. Наконец, она может иметь какое-то промежуточное значение. Таким образом, мы имеем дело с вероятностью истинности.

Вероятность истинности 1 означает "абсолютную истину". Это - такой абстрактный предел, в обычной жизни не достижимый. Даже самый изощренный способ проверки может дать сбой и опровергнуть даже самое правильное утверждение в результате какого-то редчайшего стечения обстоятельств.

Вероятности, близкие к 1, означают утверждения, в правдивость которых мы сейчас склонны верить. Чем ближе к 1, тем больше доверие. Тем более достоверно утверждение X. Обратите внимание: мы не говорим "X истинно". Мы говорим: "X более достоверно" или "X менее достоверно". Соответственно, вероятность ближе к 1 или дальше. Помните: логическую систему с двумя градациями "истина"/"ложь" мы сейчас не рассматриваем.

Вероятность истинности 0 означает "абсолютную ложь". Это - другой абстрактный предел, также недостижимый. Даже самый изощренный способ проверки может дать сбой и подвердить даже самое абсурдное утверждение в результате какого-то редчайшего стечения обстоятельств.

Вероятности, близкие к 0, означают утверждения, в правдивость которых мы сейчас не верим. Чем ближе к 0, тем меньше доверия, тем менее достоверно утверждение X.

Многочисленные промежуточные значения вероятности истинности означают наши большие или меньшие сомнения. В самых разных оттенках. Например: "ну может быть", "вряд ли", "скорее всего", "это почти наверняка".

Итак, когда мы что-то утверждаем (или слушаем чужое утверждение), то мы в уме оцениваем шансы того, что это утверждение окажется правдой после проверки. Вот эту оценку мы и будем называть вероятностью истинности или кратко достоверностью. Она изменяется от 0 до 1 и может принимать любое промежуточное значение, не считая самых крайних (разве что, как приближение). Именно с такими оценками мы постоянно имеем дело в жизни.

А что же с двузначной логикой "истина"/"ложь"? Выбросить ее? Ни в коем случае! Это - как безмен и электронные весы. Безмен проще и дешевле, зато весы точнее. Двузначная логика дает менее точные результаты, но этой точности в огромном количестве случаев нам вполне достаточно. А в остальных ситуациях требуется теория вероятностей или иная усложненная математическая модель.

Конечно, применение этих моделей не требует знания высшей математики. Наш мозг использует их сам, автоматически, интуитивно. Так уж он устроен. Теория вероятностей и двузначная логика были созданы на основе изучения того, как мы думаем и рассуждаем. Эти математические модели могут быть полезны для сложных случаев, когда интуиция дает сбой. Или для того, чтобы понять: как, когда и почему она ошибается.

Теперь вернемся к понятию достоверности и введем несколько важных определений.

Достоверными мы будем называть суждения, у которых достоверность достаточно близка к 1. Что значит "достаточно"? Это значит, что достаточно для наших конкретных практических целей. Например, если речь идет о рассчетах пассажирского самолета, то нам нужна многократная их проверка. Ведь речь идет о жизнях пассажиров. Тут мы удовлетворимся только очень близкой к 1 достоверностью (например, 0,99999). Если же речь идет о расчете сдачи в магазине за какую-нибудь копеечную покупку, то нам вполне может хватить и достоверности 0,7.

По аналогии недостоверными мы будем называть суждения, у которых достоверность достаточно близка к 0. Слово "достаточно" надо понимать так же, как в предыдущем случае. Остальные утверждения мы будем называть сомнительными.

Много информации об окружающем мире поступает в мозг через собственные органы чувств непосредственно от окружающих предметов. Но очень большую часть информации мы получаем не сами, а от других людей или при помощи других людей. Разговариваем, читаем кем-то написанные книги, смотрим передачи, слушаем учителей. Каждый источник информации для нас имеет больший или меньший авторитет. Кто-то нас никогда не обманывал, и мы готовы ему поверить на слово. А другой лгал не раз, и мы не верим ни единому его слову, пока не проверим десятью способами. Третьего мы почти не знаем, и потому относимся к его словам с определенной осторожностью. Если все трое произнесут одну и ту же фразу, одно и то же утверждение, то мы совершенно по-разному оценим его достоверность.

Это означает, что мы склонны приписывать одной и той же информации, которая идет из разных источников, разную достоверность. Это - естественный подход, без которого мы бы вообще не могли сдвинуться с места. В самом деле: ведь наши собственные органы чувств - это тоже источники информации, которые изредка ошибаются. Если проверять каждое движение, то...

Итак, рассматривая информацию из данного источника, мы делаем некоторую поправку: мы оцениваем достоверность самой информации и учитываем достоверность информации, которая приходила раньше из этого же источника (или подобного ему). Таким образом, мы можем говорить о достоверности источника информации. Если достоверность источника высокая, то мы делаем поправку в сторону 1. Тем сильнее, чем выше достоверность источника.

Есть понятия, весьма близкие к достоверности источника. Это - надежность, авторитет, честность. Слова честного человека мы часто не проверяем, экономя свое время. Слова учителя, преподавателя мы менее склонны подвергать сомнению, чем свои собственные суждения в той же области. В самом деле: ведь мы потому и учимся у этого человека, что полагаем его знания более основательными. Мы будем коротко называть достоверными источники, которые "достаточно" редко нас обманывали и сомнительными - все остальные.

Разумеется, оценка достоверности источника зависит от многих условий. Вот основные из них.

Первое - это субъективный фактор. Разные люди могут по-разному оченивать достоверность одного источника. Этому способствуют личные черты характера (кто-то более доверчив, кто-то менее), предыстория взаимоотношений (как часто этот источник ошибался и как часто был прав), а также личные убеждения (некоторым вещам верить просто не хочется, другим - наоборот).

Второе - это тема. Профессор математики может быть весьма достоверным источником в области алгебры, но совсем недостоверным по части свиноводства.

Третье - это время. Со временем наши взгляды меняются. Мы узнаем много нового и забываем много старого. Те, кто был для нас авторитетом в детстве, могут стать безразличными в зрелости.

Что, если источник не заслуживает доверия? То есть, постоянно врет? Казалось бы, в этом случае надо делать поправку к достоверности в сторону 0. Но это неправильно.

Это было бы правильно в том случае, если бы такой человек врал почти всегда. Тогда мы могли бы просто добавлять частицу "не" перед каждым его утверждением и получать достоверную информацию. Однако подобные люди вряд ли встречаются (разве что какая-нибудь редкая разновидность психов). Те люди, которых мы называем лжецами, обычно искусно мешают правду и ложь. Часть их утверждений правдива (может быть даже бОльшая часть), а часть - лжива. Что, если мы будем считать все утверждения подобного человека ложью?

Тогда нас было бы легко обмануть: говорить нам правду, мы решим, что это - ложь и поступим неправильно. Возьмем таких профессиональных лжецов, как политики. Некоторые простаки склонны не верить ни единому слову политика. Но при этом они переворачивают те слова наоборот! Если политик сказал: "повышения доллара не будет", простак решает: "повышение будет". И бежит скупать доллары. И цена доллара действительно повышается! Хотя изначально политик соврал именно с расчетом на реакцию простаков.

Правильным отношением к таким источникам будет поправка достоверности к 0,5. Что означает: мы не знаем, окажется ли эта информация после проверки истинной или ложной. Мы полагаем, что оба варианта в равной степени вероятны (что и приводит к величине 0,5). То есть, данная информация отмечается мозгом как совершенно бесполезная, сомнительная. Чтобы не допустить ошибку в логических рассуждениях такую информацию надо игнорировать полностью, как будто бы ее совсем не было. Чем менее достоверен источник, тем ближе оценка к 0,5.

Итак, достоверность источника следующим образом влияет на поправку к достоверности одного отдельного утверждения, поступившего из этого источника:
Источник достоверный:
Источник утверждает: высказывание X - истинно
Поправка: в сторону 1
Источник утверждает: высказывание X - ложно
Поправка: в сторону 0
Источник сомнительный:
Источник утверждает: высказывание X - истинно
Поправка: в сторону 0,5
Источник утверждает: высказывание X - ложно
Поправка: в сторону 0,5

Интересно рассмотреть и еще один случай, весьма распространенный. Это - когда источник врет довольно часто, но все-таки в большинстве случаев говорит правду. Скажем, врет в 10% случаев. Почему мы склонны не доверять таким источникам, игнорировать их совсем? Ведь оценка вероятности правды составляет аж 90% (достоверность 0,9)! Тому есть несколько причин.

Первая - то, что наиболее удобной и простой логикой является все-таки двузначная (истина/ложь). Но эта логика дает приемлемую точность только для утверждений, достоверность которых очень близка к 0 или 1. Как только мы допускаем рассмотрение сомнительных высказываний, мы автоматически вынуждены отказаться от более простой двузначной логики и перейти к теории вероятностей. А эта теория сложнее не только в математике. Для мозга она тоже сложнее. Работая с понятиями вроде "больше похоже на правду" или "меньше похоже на правду", мозг ошибается куда чаще. Потому, если есть выбор, мы предпочитаем рассматривать информацию только из достоверных источников.

Вторая - из области самозащиты. Люди часто врут, чтобы сделать нам какую-нибудь подлость. Поэтому исключение вруна из круга общения выглядит как разумная мера предосторожности.

Третья причина возникает, если у нас нет возможности проверить информацию (или такая проверка слишком хлопотна). Например, кто-нибудь рассказывает о событиях, которые случились со знакомым троюродной сестры жены другого знакомого. Вероятность истинности определить невозможно, так что информация отбрасывается как недостаточная для учета.

Четвертая причина неприятия "редкой" лжи состоит в накопительном эффекте достоверности. Рассмотрим его.

Одно и то же утверждение может исходить из множества источников. То, о чем говорит один, значит для нас гораздо меньше, чем то, о чем говорят многие. То, в чем мы убедились многократно, мы склонны считать закономерностью. А то, что произошло лишь однажды,- случайностью. Каждое новое подтверждение информации меняет оценку ее достоверности сторону 1. А каждое новое опровержение - в сторону 0.

При этом учитывается достоверность источника. Например, если в рекламе говорят, что такой-то стиральный порошок лучше, то человек этому не верит (идиотов мы сейчас не рассматриваем). Реклама нас постоянно обманывает. Потому она считается недостоверным источником информации; то есть, игнорируется. Реклама должна повторить свои восхваления много, много раз, прежде, чем наше отношение к упомянутому порошку хоть немного улучшится. Благодаря внушению. А у многих людей может возникнуть и прямо противоположный эффект: постоянное раздражение, связанное с рекламой, будет перенесено на рекламируемый продукт. И возникнут серьезные подозрения в его качестве.

Если же источник достоверный, то часто хватает одного или нескольких подтверждений, чтобы надолго или навсегда причислить информацию к достоверной (~1) или недостоверной (~0). Например, больше всего мы склонны верить собственным органам чувств. А если сходная информация идет одновременно от нескольких органов, то верим еще больше (просто увидеть - это одно, а одновременно еще и пощупать - другое).

Если источник информации сомнителен, тогда единственное опровержение из достоверного источника может перевесить огромное количество информации из сомнительного. Один раз попробовав рекламируемый порошок, мы не станем больше покупать его, сколько бы рекламы не услышали. Другое дело, что если каждый десятый житель страны купит всего по одной пачке того порошка, это уже многократно окупит затраты на рекламу. J Это - еще одна причина, почему надежность источника 0,9 часто бывает уже недостаточна: потому, что опровергается более надежными источниками.

Кстати говоря: выше, когда мы давали определение вероятности истинности, мы обошли молчанием слова "подтвердится после проверки". О какой же проверке идет речь? Теперь это более понятно: получение той же информации из других источников, желательно достоверных. А что если используется ряд источников, которые врут, но согласованно? Не окажется ли так, что все они в результате будут занесены в разряд достоверных и вся последующая информация, которая им противоречит, будет автоматически отвергаться как недостоверная?

Да, такое возможно и такое бывает часто. Мы называем это по-разному в зависимости от того, как это происходит: обманом, заблуждением, промыванием мозгов, зацикливанием, помешательством, фантомами и даже виртуальной реальностью. Можно только надеяться, что вы, дорогой читатель, находитесь в "правильной" реальности... потому, что определить, какая же реальность самая "правильная" - невозможно. У каждого своя "правильная" реальность, которая немного отличается от "правильной" реальности других людей. Или отличается намного (тогда мы говорим о "сумасшествии". Все зависит от того, какие источники приняты вами за "самые достоверные" (мировоззрение).

Теперь мы перейдем к рассмотрению влияния эмоций на дискуссии.
Re: "Флудилка"
угу
20 Aug 2014 23:19
Здоровья.
Если кто то не любит читать о совершенствовании духа своего,сошлитесь на обычность размышлений всяких проходимцев и закройте эту писанину.
Очень давно прошли времена когда я хотел спсать мир ,от мира. В смысле всех и все от какова то пагубного влияния кого то,чего то на этот мир. Я давно пришел к вываду что спасать мир не имеет смысла. Нужно спасать себя самого от себя же самого. В этой системе не будет места эгоизму.
Прошу мне поверить , эту статью я пишу исключительно из меркантильных побуждений. Мой персональный шизофренический бред обещает мне выгрыш в лотерею крупной суммы денег. Хотя я ему не верю .но проверю.дело в том что он (бред) говорит :
-назвавшись учителем ,мне нравиться так себя называть, ты просто обязан учить людей и себя. В проговаривании ситуации становятся видны ,для умного человека, некие грани глупости и ошибочности. Но мне очень нужны деньги что бы сбежать от вас и от себя.перестать быть учителем .
Таки выграл.пускай не ту сумму самую огромную,самую малую,но и не публиковал.ладно второй этап проверки публикую . надеюсь сегодня выграю самую большую... .
Я постараюсь приложить максимум усилий что бы не затягивать свое повествование. Я не хочу утомлять вас длиными логическими цепями .я буду писать исключительно банальности. Считаю ,повторение мать учения. Конечно выводы будут несколько не сильно обычными, но это так ... для тех кто сможет дочитать до конца и не вскипятить себе мозги.хочется надеяться такие будут.
США проводят политику,они стоят за права человека,против прав человека.иначе зачем им полиция,разведка, и прочие институты власти. Люди имеют права делать все что угодно и никто не имеет права их ограничивать в этом праве. Люди сами ограничивают свои права? Зачем? По той причине что им хочеться вкусно кушать и мягко спать в безоопасности ?
Все это обман. Если посмотреть внимательно вкусно кушать и мягко спать могут те кто ограничивает права других.это называеться эгоизм. Не подумайте, я против анархии! Конечно некоторое време США спят мягко и вкусно кушают,но вот безопасности им это не прибавляет, да и никому это не прибавляет безопасности.предлагаю возвести в ранг аксиомы : эгоизм не может обеспечить процветания.
И так мы сказали США стоят за эгоизм и этим самым они стоят против всего остального мира.если посмотреть на Украину она тоже поднялась против . они конечно стоят за себя любимых за свой личный эгоизм. Стоять помоему следует ЗА нечто не мешающее жить остальным.и не в коем случае не против чего либо, будь то маскали, алегархи или правительсттва любого толка или пирожки на завтрак,обед и ужин.
Я разделяю понятия человек и то что человек называет богом. Да то что называют бог ( дальше просто бог) создал человека как и все остальное.но то что создал бог отличаеться неким подобием совершенства ,нууу ааа то что делает человек как то хоть и претендует на совершенство , таковым называться даже не может.мое персональное мнение.если хотите ограничте его своим эгоизмом.
И так что создал человек ? все знают,эгоизм.
Что создал бог ? вот для этого и пишу я эту статью.надеюсь вы не приняли предисловие как саму тему . есть некая фраза, весьма древняя,вероятно принадлежит она еще ко времени богов. Бог создал мир по образу и подобию своему. Не буду утомлять анализом логики приведшей меня к этому заключению.кто угодно логически придет к тем же результатам если захочет.
Что есть образ и подобие ? в мире окружающем нас образ и подобие конечно передается сперматозоидом. И конечно есть теория о том что какое то небесное тело прилетело куда то и оплодотворило некую местность. Отлично ! как оплодотворяет сперматозоид? По всей видимостион приносит некий набор генов которые смешиваються с генами которые жили там куда прилетел сперматозоид...
Однако сборищем генома являеться не только сперматозойд. К тому же сперма получает свои качества от куда то . вот вы умны и сразу догадались ,кровь приносит в некую область некое количество генного материала, складирует,и затем ... значит кровь тоже есть носитель образа и подобия.вы же заметили уважаемые читатели я назвал образом и подобием именно геном.
Значит кровь как транспортная система создана богом для обеспечения воспроизводства бога в самом себе? Некоторые вещи я не буду разжовывать, Сами думайте,тренируйтесь.конечно нет , кровь всего навсего дорога по которой несутся грузовики с полезностями , и вредностями.так где же геном воспроизводится? Неужели в жировых тканях,может в печени и почках? Может в сердце и .... ? рискну заявить геном воспроизводится за пределами человека, животного, и вообще не на земле,не в космосе,не в галактике, не во вселенной... . интересно, а как называеться то что больше вселенной ?нет такого названия ? ну и ладно не суть. Не знаем не называем. Незнаем значит не важно.
Повторю сказки народов мира. Были некие титаны на земле которые держали на своих плечах небо,был какойто удар по земле каких то космических тел,был на земле какой то потоп, было какое то заселение планеты бог знает кем и зачем.были какие то боги –учителя.есть какие то обезьяны не желающие учиться. Было какое то оледенение, было разделение материка на множество материков.было обновление атмосферы ,не помните ? ну когда было жарко а потом стало холодно , динозавры умерли... .
Теперь я перечислю органы человеческого тела, и не только человеческого. Сердце , как долбанет по крови, как надавит ,как раздавит, как заставит разбегаться. Оставлю за расказом большой и малый кровяной поток. легкие меняют в нас атмосферу газовую. Селезенка что то там ремонтирует (упрощенно) в крови .ну конечно желудок, покушать вкусно это хорошо, кишечник . тут добавляют в кровь и водичку новую и всякие другие полезности из потребленной нами пищи.почки воду выливают из крови . печень, увеличивая температуру того что проходит через нее вырывает просто все химически вредное из того что несет кровь. Забыл о кишечнике ,продукты жизне деятельности должны быть выкинуты. Не стану упоминать ,усложняя повествование, фауну кишечника.
Что мы имеем в результате наложения сказок на действительность ? ну так вы высоко разумный читатель уже опередили меня и все поняли. Оказываеться мы живем в какой то системе которая работает так же как наш организм. Другими словами мы с вами находимся в какой то частице которая летит по трассе, своей грузовой сущьностью испытывая все воздействия окружающей действительности.
Странно конечно, не правдали? Оказываеться мы живем в нутри бога и вроде как должны строить его плоть , дух и прочее. Но мы то знаем что мы ничего такого не строим.мы же знаем что мы умеем исключительно разрушать. Так значит мы есть отходы ? то что мешает богу жить здоровой и полноценной жизнью? Вот оно как !? так ведь медецина и у нас знает,есть ,система выводящая из нас всякое вредное.ну там к примеру доходит к легким и выкидывает вредные газовые скопления,не только,но, не важно. Или прилетела кровь в почки раааз и всю вредную грязную воду вылила... .
Интересно а как устроен сей грузовой монстр ,летящий в космосе кровяносной божественной системы? Ну наверно есть «полочки» на одной « полочке» лежит вредная водичка, на другой полочке лежит вредные газовые скопления, на третьей полочке лежит вредный генетический материал? Так ли это ?а может и не так ?
Ну если я типа бог .... значит я создавая нечто подумаю если мне надо выводить из себя всякое . но я не имею права нарушать права этого выводимого, т.к. это выводимое из меня и вредное для меня есть жизнь для других . другими словами если вредное для меня есть польза для других живых.значит надо выводить все в живом состоянии. Другими словами надо объеденить вредный газ, вредную воду,вредный генофонд в одном месте что бы он доходил до потребителя ниже меня в живом виде.
А если я как бог сам кушаю то что было выкинуто вредоносного из... ну типа бог живет в боге... ну матрешка такая. Тогда получаеться что я как бог завишу от того бога в которм живу. И кто то типа живет во мне .... караул, тут мозга у многих закипит. Бросят эту писанину и забудут. Так получаеться что матрешка отображает мир. Жаль существуют ограничения материальные в нашей «капсуле грузовике» по размерам .а вот в большом космосе таких ограничений нет.
Ах ну забыл... . в «капсуле» в транспортном грузовеке несущем нас ,свой груз по просторам ,как уже замечал,кровеносной системы большего бога.есть места в которых храняться разные нужности и не нужности. Вот к примеру на земле компактно проживают народы несущие на себе печать мест в которых они работали до того как попасть в мусоровоз.ну как у нас пластик в одном контейнере, стекло в другом, бумага в третьем.
Вот у нас израиль никак не может успокоиться качать кровь экономики, в смысле деньги, заменить то же надо, то что потеряли. Палестинцы и прочие арабы рядом тоже не могут успокоиться дергать мышцой за ткань сердечную, мышцы помнят они должны дергаться на сердце иначе будет плохо. И не важно что они разрушают своими дерганиями . это ведь уже не важно.
Европа и Россия европейская никак не могут забыть о том что они должны думать как мозг, хотя лениться думать они тоже не могут забыть в своих полушариях. Одним нужен порядок, другим сексуальность,третим сиеста ,а кто то на печи лежит, творчеством занимаеться.
Американцы никак не забудут что они когда то отвечали за накопление энергии для всего организма, они ее накапливают, но вот отдавать всем почему то не спешат. Видимо из органа божественного их не зря выкинули есть за что.
Ну англичане коонечно вместе со скандинавами никак не забудут что им надо соединять два далеких мира голову и задницу. Все что то проводят. Что то пробуют изображать, что то переносят из оной стороны к себе и другим , так разорваны же в своем понимании.но помнят что то.
Африка желудочные ребята .аравия , печень.океания с австралией дети воды, почки.все помнят, все что тоделают но вот научиться совместно работать уже не могут.правильно что выкинуло нас всех.так нам и надо.
Ну и предсказание нашей судьбы напоследок. Думаю скоро мы окажемся в том месте котороемы называем у себя печенью подогреемся,сузимся и уйдем в нижний мир ,кормить всяких простейших ,ну а с ними ....у нас есть шанс вернуться в того бога из которого нас выкинет,или с пищей или с вирусами, или с грязными руками.

Всем удачи. Радости в жизнь.
Угу
Все Оч Просто
21 Aug 2014 18:26
Уважаемый Угу! А был ли «мальчик»? В смысле – создатель?))
На каком основании вы утверждаете его существование?
Я, например, считаю, что бога нет, и попробуйте мне доказать обратное, но для начала прочтите хотя бы несколько трудов философов-агностиков…ну, хотя бы для начала погуглите…))
Можно еще, конечно, еще и дух Платона потревожить, ну. или там Бердяева с Ильиным но, полагаю, для этого надо иметь, как минимум желание и несколько лет жизни…))
Что же касается утверждения из Вашего опуса: «есть некая фраза, весьма древняя,вероятно принадлежит она еще ко времени богов. Бог создал мир по образу и подобию своему.». Расскажите, пожалуйста, где вы нашли эту фразу? Источник, плиз!
Оставляю её на Вашей совести, но если уж на то пошло – то и все Ваши умозаключения строятся на ложном посыле, а, следовательно и все остальные Ваши рассуждения – ложны.
Итак, весь Ваш опус – рассуждения дилетанта, хуже того – рассуждения мальчика в песочнице. Мальчику надо учиться или хотя бы иметь представление о трудах великих философов, которые пытались решить вопросы бытия мирского и божественного, реального и метафизического.
В заключение – я не претендую на совершенное знание того, о чем я упомянул, но, по крайней мере, я имею о нем некоторое представление, что позволяет мне судить о наивности Вашего «труда».
Болевые приемы
Все Оч Просто
21 Aug 2014 18:31
Влияние эмоций в дуэли очень велико. Мы рассмотрим основные эффекты.

Болевые приемы

Простейший способ, когда отношения между спорщиками не слишком хороши. Сказать что-нибудь, что расстроит, обидит оппонента. Испортить ему настроение, сделать тем самым глупее (см. главу про обиду). Разные люди обижаются на разные вещи. Потому, показывая обиду, вы объясняете всем присутствующим, где у вас уязвимые места, против которых болевой прием будет как раз самым эффективным.

Болевой прием: Удар по ране

Если ранее вам была нанесена какая-то обида, то будьте готовы к тому, что вам напомнят о ней не раз и не два. И в самый неподходящий момент. Не забывайте отращивать мозоли на таких местах, иначе будете попадаться на этот болевой прием вновь и вновь.

Болевой прием: Удар по комплексам

Никто не идеален. У всех есть какие-то недостатки по сравнению со средней "нормой". Кто-то глупее, чем обычно. Кто-то слабее. Кто-то беднее и т.п. Осознание собственной слабости по сравнению с другими людьми неприятно. Если вы не научились мириться со своими недостатками, принимать их существование спокойно, то напоминание о них может действовать как болевой прием.

Обычные комплексы у мужчин связаны с потенцией, богатством, удачливостью, карьерой, профессиональной состоятельностью, интеллектом, ростом. Обычные комплексы у женщин связаны с красотой, полнотой, наличием мужа и детей (а также их "качеством", наличием дорогих вещей, полезных знакомств.

Болевой прием: Удар по дорогому

Некоторые болезненно воспринимают пренебрежительные отзывы о том, что им дорого. Для мужчин это - работа (или хобби), потом семья. Для женщин - то же самое, но в обратном порядке. Классическое "ёб твою мать" представляет собой оскорбление матери, и оно бы эффективно действовало, если бы не было так привычно. Однако, стоит слегка изменить формулировку, и можно получить весьма болезненную реакцию. Например, простейший способ рассориться с женщиной - покритиковать ее детей. Даже если она сама это постоянно делает, но если вы попытаетесь повторить ее слова - пиши пропало... J

Бывают и другие предметы гордости, которые могут служить объектом для атаки. Кому-то нравится свое имя (или ник в чате), а вы его оскорбительно перевираете. Кто-то гордится своей грудью, а вы утверждаете, что она силиконовая. И т.д. и т.п.

Переход на личности

Если не удается найти ошибки в логике оппонента или опровергнуть факты, на которых он строит доказательство, то можно попытатся искусственно занизить значимость его слов. Чем меньше доверие к источнику, тем меньше его достоверность в наших глазах.

Переход на личности заключается в том, чтобы чуть изменить тему разговора, перенести центр тяжести с предмета обсуждения на того, кто обсуждает. Это может быть связано с желанием нащупать подходящее место для применения болевого приема. Но не только. Другая сторона перехода на личности - это понизить оценку достоверности у слушателей. Например, вы говорите, что ваш оппонент не имеет достаточного образования. Или слишком молод. Или наоборот уже совсем стар. Это может насторожить слушателей, заставить их относиться к словам вашего соперника с большим подозрением или вовсе с недоверием.

Интересно, что возможен и обратный эффект. Когда вы расхваливаете вашего потенциального союзника перед аудиторией. Этот фокус особенно любят политики, когда позируют перед телекамерами, выслушивая слова благодарности от того или иного подхалима. Слушатели проникаются большим доверием к тому, кого хвалят. Достоверность его в наших глазах повышается. Ему требуется меньше усилий, чтобы убедить нас в чем-то.

Может показаться, что переход на личности всегда требует аудитории, третьих лиц. Но это не совсем так. Иногда в качестве аудитории можете оказаться вы сами или ваш противник. Если вы презрительно отзываетесь о чьих-то знаниях, способностях, то вы тем самым можете его смутить. То есть, занизить достоверность его слов в его собственных глазах. Если человек не очень уверен в себе, или же не уверен в своих знаниях по обсуждаемому вопросу, это может повлиять. С другой стороны, действует эффект самовнушения: чем больше вы кого-то ругаете, тем больше сами в это верите, и тем труднее вам потом будет признать его правоту. Тут уже дело чревато самообманом.
Эмоциональные приправы
Все Оч Просто
21 Aug 2014 20:21
Эмоция - это не просто определенная гримаса на лице или определенный тон голоса. Это - еще и изменение всех наших мыслей в ту или иную сторону. Каждая эмоция действует по-своему. Что, если мы будем вплетать в наше рассуждение слова, вызывающие у слушателей определенные эмоции? Тогда мы будем оказывать на них дополнительное воздействие! Эмоция чем то напоминает приправу к блюду. Небольшая приправа может полностью изменить вкус пищи. Капля информации, содержащаяся в эмоциях, может изменить мнение слушателей вплоть до противоположного. Понимая действие эмоций, мы можем, конечно, манипулировать другими людьми. Но, что гораздо более полезно, мы можем защитить от манипуляций себя. Ведь очень многие применяют эмоциональные приправы чисто интуитивно, без злого умысла. Эта искренность только помогает им обманывать себя и других.

На самом деле большая часть того, что я сейчас скажу, вам была давно известна. Парадоксально другое: большинство людей прекрасно понимает, как действуют эмоции, однако почему-то придают им некий мистический смысл. Рассматривают их как что-то неподвластное рациональному осмыслению. Не обстоит ли дело несколько прозаичнее? Давайте обдумаем такую гипотезу: эмоции иррациональны именно потому, что искажают, запутывают логическое (рациональное) мышление. Однако можно логически рассмотреть это искажение, понять его. Человек в спокойном состоянии более логичен. Под влиянием чувств в его рассуждениях возникает все больше ошибок - тем больше, чем сильнее эти чувства. Если немного подумать, то даже в таком нарушении логики можно обнаружить некоторую выгоду. Теперь давайте попробуем доказать эту гипотезу, рассматривая различные эмоции.

Мы не будем сейчас анализировать чисто физиологические эффекты эмоций - такие, как жесты, мимику, интонации голоса, гормональные изменения и тому подобное. Это нас в данном случае не интересует. Мы рассмотрим только влияние на сознание.

Часто эмоция бывает направлена на определенного человека, объект или идею. Мы будем коротко называть предметом эмоции то, на чем она сосредоточена.

Первый эффект искажения логики - это искажение достоверности.

Имеется в виду то самое понятие достоверности, которое мы рассматривали ранее. Каждая эмоция искажает оценку достоверности сразу для целого класса утверждений в ту или иную сторону. Искажает по сравнению с состоянием, когда вы эту эмоцию не испытываете.

Что, если приправить рассуждения ненавистью? Допустим, предмет ненависти - человек. Тогда вы будете охотнее верить в то, что он совершил что-то плохое, и менее охотно в то, что он совершил что-то хорошее. К чему это приводит? Обычно к эскалации ненависти. Ненависть порождает ненависть. И это - не просто красивые слова. Допустим, вы узнали о том, что предмет вашей ненависти сделал что-то плохое. Допустим, при нейтральном отношении вы оценили бы эту информацию как сомнительную и проигнорировали бы ее. А если приправить ненавистью? Тогда вы уже согласитесь с этой информацией, признаете ее достоверной. Она будет добавлена к другим знаниям о прежних плохих поступках того человека. Что дополнительно усилит эту эмоцию! В следующий раз вы еще легче поверите в еще более сомнительные утверждения, лишь бы они говорили о плохих поступках того, кого вы ненавидите. Возникает как бы цепная реакция, которая заставляет вас думать об этом человеке все хуже и хуже, даже если вы не получаете никаких достоверных сведений. А если ненавидит толпа, то ее ярость усиливается взаимным влиянием людей. Они подпитывают ненависть друг друга.

Отсюда следует, что тот, кто пытается вызвать у толпы ненависть, должен начинать с самых весомых обвинений, а закончить может самыми смехотворными. В этом случае все они будут восприняты. А если подавать информацию в обратном порядке, тогда слушатели сделают вывод о том, что оратор - лгун. И даже весомые обвинения, оставленные напоследок, будут проигнорированы. Теперь вы можете распознать попытку манипуляции этого типа. Пример: какая-то передача начинается с документов, а кончается пустыми домыслами и цитатами из художественной литературы. Или: на митинге оратор начинает с общеизвестных фактов, а кончает ничем не подкрепленными лозунгами.

Одним из поступков, которые обычно причисляют к "плохим", является ложь. То есть, вы ожидаете от предмета вашей ненависти обмана. Достоверность любой информации, исходящей от него, занижается. Вы труднее ему верите. Благодаря этому вами тоже можно манипулировать. Характерные признаки манипуляций такого рода: сначала вам рассказывают о том, какой плохой некто, а уже потом пересказывают его точку зрения. Тем самым добиваются того, чтобы вы меньше доверяли этой точке зрения и меньше ее учитывали.

Теперь рассмотрим эмоцию, противоположную ненависти,- любовь. Любовь не в романтическом смысле, а в более общем: как устойчиво доброжелательное отношение к кому-то или чему-то. Эта эмоция недаром противопоставляется ненависти: ее воздействие во всем строго противоположно. Вы склонны сомневаться в плохих поступках человека, к которому хорошо относитесь. Более к ним снисходительны, пытаетесь найти смягчающие обстоятельства и оправдания (тем самым относя поступок к "не совсем плохим". Вы склонны верить такому человеку без оглядки, без проверки. Склонны принимать за чистую монету даже сомнительные заявления из его уст.

Любовь также может быть средством манипуляции, строго противоположно ненависти. По аналогии возможна и "цепная реакция", когда один действительно хороший поступок и много незначительных услуг (как правило, взаимных) заставляют вас смотреть на предмет обожания сквозь розовые очки. И когда он (или она) вдруг совершают что-то несомненно злое, это становится для вас огромной неожиданностью.

Другая элементарная манипуляция "любовью": сначала расположить вас к себе, а потом попытаться изложить вам свою идею. Эта последняя манипуляция настолько распространена, что даже не считается обманом. Напротив, отказ от нее может быть воспринят негативно. Лесть. Комплименты. Формулы вежливости. Улыбки. Рекомендации. Легкое хвастовство. Реклама и мелкие услуги. Все средства улучшения внешнего вида от косметики до правила "встречают по одежке". Все это может предшествовать изложению просьбы или мнения, которое вы воспримете как гораздо более достоверное, чем если бы оно исходило от кого-то, к кому вы равнодушны.

Так же, как в случае с ненавистью, "обработку" жертвы проще начинать с более достоверных фактов, переходя к менее достоверным. Начиная от "девушка, у вас красивые глаза", и кончая: "я умру без тебя". J

Основное применение приправ любви и ненависти состоит в том, чтобы "сдобрить" ими рассуждение. Вы говорите какую-то фразу, однако используете слова, обороты, метафоры, которые вызывают у собеседника ненависть или любовь. Рассмотрим пример.

Жена собирается идти в магазин. Муж спрашивает:

- Ты собираешься идти в магазин?

Простая фраза без приправы. Теперь предположим, что жене не очень хочется идти в магазин. А муж пытается манипулировать ею, чтобы она все-таки пошла. Фраза-вопрос, написанная выше, будет воспринята как более достоверная, если приправить ее положительными эмоциями:

- Ты собираешься идти в тот симпатичный магазинчик, где покупала те огурчики, что тебе так понравились?

Положительные эмоции, вызванные приятными воспоминаниями и словами, поднимут достоверность такого утверждения. Жена легче согласится с ним, чем в предыдущем случае.

А теперь рассмотрим обратную ситуацию: муж хочет, чтобы жена осталась дома. Тогда он должен приправить фразу отрицательными эмоциями и воспоминаниями.

- Ты собираешься идти в ту грязную лавку, где тебе нахамила продавщица?

Подобная манера выражаться весьма распространена. Можно наблюдать самые высокоученые дискуссии, во время которых ораторы не ограничиваются сухим изложением фактов. Они привносят туда образные сравнения, вызывающие приятные (или наоборот) ассоциации и воспоминания. Перемежают рассуждения эмоциональными эпитетами по отношению к людям или фактам, которые им нравятся или не нравятся. Когда слушаешь такое, то невольно возникают эмоции, которые смещают вашу оценку в ту или иную сторону. Более того: слушатели часто сами провоцируют подобное поведение. За строгое, безэмоциональное изложение вы можете получить ярлык "сухаря". Людям нравится, когда их водят за нос!? J

Зачем природа наделила нас таким свойством? Есть ли в нем какая-то польза? Иногда есть. Обычно люди не делают друг другу зло просто так. Если кто-то сделал вам серьезную гадость, то он понимает, что стал вашим врагом. В таком случае разумно ожидать от него дальнейших неприятностей, а что-то хорошее - вряд ли. Также ему выгодно будет обманывать вас, наговаривать на вас, а для этого придется чаще лгать. Так что изменение достоверности по отношению к врагам, описанное выше,- вполне разумно.

Точно так же разумно изменение отношения к друзьям. Если человек делает вам добро, то вполне возможно, что он хочет стать вашим другом. Ожидая ответных услуг или рассматривая возможность совместных действий. В таком случае ему невыгодно портить с вами отношения, делая гадости или говоря неправду. Получается что подобные действия со стороны друга действительно менее вероятны, чем со стороны нейтрального незнакомца.

Но если все в порядке, если описанные психические механизмы оправданы, то когда же происходит манипуляция? А тогда, когда "враги" и "друзья" создаются исподволь, искусственно, незаметно. В примере с мужем и женой магазин не является для нее ни дружественной, ни вражеской территорией. Имеются приятные и неприятные воспоминания, связанные с магазином. Муж искусственно создает из них "образ врага" или "образ друга", чтобы побудить ее действовать так, как выгодно ему. Акцентирует только приятную или только неприятную сторону. Использует либо ласкательные, украшающие эпитеты, либо оскорбительные и насмешливые. В результате вызывает у нее эмоции, которые никак не связаны с практической необходимостью: с тем, что она собирается купить.

Манипуляции такого рода не являются чем-то непреодолимым. При желании можно научиться отфильтровывать все эти приправы от фактов. Приправы рассматривать отдельно, как то, что свидетельствует о личном отношении говорящего. Просто принимать к сведению. А факты рассматривать отдельно, сухо и строго логически. Если ваш диалог слушают третьи лица, вы можете раскрыть факт нежелательной для вас манипуляции, делая замечания вроде: "это ваше личное мнение" или "ну это дело вкуса".
Эмоциональные приправы
Все Оч Просто
22 Aug 2014 07:50
Эмоция - это не просто определенная гримаса на лице или определенный тон голоса. Это - еще и изменение всех наших мыслей в ту или иную сторону. Каждая эмоция действует по-своему. Что, если мы будем вплетать в наше рассуждение слова, вызывающие у слушателей определенные эмоции? Тогда мы будем оказывать на них дополнительное воздействие! Эмоция чем то напоминает приправу к блюду. Небольшая приправа может полностью изменить вкус пищи. Капля информации, содержащаяся в эмоциях, может изменить мнение слушателей вплоть до противоположного. Понимая действие эмоций, мы можем, конечно, манипулировать другими людьми. Но, что гораздо более полезно, мы можем защитить от манипуляций себя. Ведь очень многие применяют эмоциональные приправы чисто интуитивно, без злого умысла. Эта искренность только помогает им обманывать себя и других.

На самом деле большая часть того, что я сейчас скажу, вам была давно известна. Парадоксально другое: большинство людей прекрасно понимает, как действуют эмоции, однако почему-то придают им некий мистический смысл. Рассматривают их как что-то неподвластное рациональному осмыслению. Не обстоит ли дело несколько прозаичнее? Давайте обдумаем такую гипотезу: эмоции иррациональны именно потому, что искажают, запутывают логическое (рациональное) мышление. Однако можно логически рассмотреть это искажение, понять его. Человек в спокойном состоянии более логичен. Под влиянием чувств в его рассуждениях возникает все больше ошибок - тем больше, чем сильнее эти чувства. Если немного подумать, то даже в таком нарушении логики можно обнаружить некоторую выгоду. Теперь давайте попробуем доказать эту гипотезу, рассматривая различные эмоции.

Мы не будем сейчас анализировать чисто физиологические эффекты эмоций - такие, как жесты, мимику, интонации голоса, гормональные изменения и тому подобное. Это нас в данном случае не интересует. Мы рассмотрим только влияние на сознание.

Часто эмоция бывает направлена на определенного человека, объект или идею. Мы будем коротко называть предметом эмоции то, на чем она сосредоточена.

Первый эффект искажения логики - это искажение достоверности.

Имеется в виду то самое понятие достоверности, которое мы рассматривали ранее. Каждая эмоция искажает оценку достоверности сразу для целого класса утверждений в ту или иную сторону. Искажает по сравнению с состоянием, когда вы эту эмоцию не испытываете.

Что, если приправить рассуждения ненавистью? Допустим, предмет ненависти - человек. Тогда вы будете охотнее верить в то, что он совершил что-то плохое, и менее охотно в то, что он совершил что-то хорошее. К чему это приводит? Обычно к эскалации ненависти. Ненависть порождает ненависть. И это - не просто красивые слова. Допустим, вы узнали о том, что предмет вашей ненависти сделал что-то плохое. Допустим, при нейтральном отношении вы оценили бы эту информацию как сомнительную и проигнорировали бы ее. А если приправить ненавистью? Тогда вы уже согласитесь с этой информацией, признаете ее достоверной. Она будет добавлена к другим знаниям о прежних плохих поступках того человека. Что дополнительно усилит эту эмоцию! В следующий раз вы еще легче поверите в еще более сомнительные утверждения, лишь бы они говорили о плохих поступках того, кого вы ненавидите. Возникает как бы цепная реакция, которая заставляет вас думать об этом человеке все хуже и хуже, даже если вы не получаете никаких достоверных сведений. А если ненавидит толпа, то ее ярость усиливается взаимным влиянием людей. Они подпитывают ненависть друг друга.

Отсюда следует, что тот, кто пытается вызвать у толпы ненависть, должен начинать с самых весомых обвинений, а закончить может самыми смехотворными. В этом случае все они будут восприняты. А если подавать информацию в обратном порядке, тогда слушатели сделают вывод о том, что оратор - лгун. И даже весомые обвинения, оставленные напоследок, будут проигнорированы. Теперь вы можете распознать попытку манипуляции этого типа. Пример: какая-то передача начинается с документов, а кончается пустыми домыслами и цитатами из художественной литературы. Или: на митинге оратор начинает с общеизвестных фактов, а кончает ничем не подкрепленными лозунгами.

Одним из поступков, которые обычно причисляют к "плохим", является ложь. То есть, вы ожидаете от предмета вашей ненависти обмана. Достоверность любой информации, исходящей от него, занижается. Вы труднее ему верите. Благодаря этому вами тоже можно манипулировать. Характерные признаки манипуляций такого рода: сначала вам рассказывают о том, какой плохой некто, а уже потом пересказывают его точку зрения. Тем самым добиваются того, чтобы вы меньше доверяли этой точке зрения и меньше ее учитывали.

Теперь рассмотрим эмоцию, противоположную ненависти,- любовь. Любовь не в романтическом смысле, а в более общем: как устойчиво доброжелательное отношение к кому-то или чему-то. Эта эмоция недаром противопоставляется ненависти: ее воздействие во всем строго противоположно. Вы склонны сомневаться в плохих поступках человека, к которому хорошо относитесь. Более к ним снисходительны, пытаетесь найти смягчающие обстоятельства и оправдания (тем самым относя поступок к "не совсем плохим". Вы склонны верить такому человеку без оглядки, без проверки. Склонны принимать за чистую монету даже сомнительные заявления из его уст.

Любовь также может быть средством манипуляции, строго противоположно ненависти. По аналогии возможна и "цепная реакция", когда один действительно хороший поступок и много незначительных услуг (как правило, взаимных) заставляют вас смотреть на предмет обожания сквозь розовые очки. И когда он (или она) вдруг совершают что-то несомненно злое, это становится для вас огромной неожиданностью.

Другая элементарная манипуляция "любовью": сначала расположить вас к себе, а потом попытаться изложить вам свою идею. Эта последняя манипуляция настолько распространена, что даже не считается обманом. Напротив, отказ от нее может быть воспринят негативно. Лесть. Комплименты. Формулы вежливости. Улыбки. Рекомендации. Легкое хвастовство. Реклама и мелкие услуги. Все средства улучшения внешнего вида от косметики до правила "встречают по одежке". Все это может предшествовать изложению просьбы или мнения, которое вы воспримете как гораздо более достоверное, чем если бы оно исходило от кого-то, к кому вы равнодушны.

Так же, как в случае с ненавистью, "обработку" жертвы проще начинать с более достоверных фактов, переходя к менее достоверным. Начиная от "девушка, у вас красивые глаза", и кончая: "я умру без тебя". J

Основное применение приправ любви и ненависти состоит в том, чтобы "сдобрить" ими рассуждение. Вы говорите какую-то фразу, однако используете слова, обороты, метафоры, которые вызывают у собеседника ненависть или любовь. Рассмотрим пример.

Жена собирается идти в магазин. Муж спрашивает:

- Ты собираешься идти в магазин?

Простая фраза без приправы. Теперь предположим, что жене не очень хочется идти в магазин. А муж пытается манипулировать ею, чтобы она все-таки пошла. Фраза-вопрос, написанная выше, будет воспринята как более достоверная, если приправить ее положительными эмоциями:

- Ты собираешься идти в тот симпатичный магазинчик, где покупала те огурчики, что тебе так понравились?

Положительные эмоции, вызванные приятными воспоминаниями и словами, поднимут достоверность такого утверждения. Жена легче согласится с ним, чем в предыдущем случае.

А теперь рассмотрим обратную ситуацию: муж хочет, чтобы жена осталась дома. Тогда он должен приправить фразу отрицательными эмоциями и воспоминаниями.

- Ты собираешься идти в ту грязную лавку, где тебе нахамила продавщица?

Подобная манера выражаться весьма распространена. Можно наблюдать самые высокоученые дискуссии, во время которых ораторы не ограничиваются сухим изложением фактов. Они привносят туда образные сравнения, вызывающие приятные (или наоборот) ассоциации и воспоминания. Перемежают рассуждения эмоциональными эпитетами по отношению к людям или фактам, которые им нравятся или не нравятся. Когда слушаешь такое, то невольно возникают эмоции, которые смещают вашу оценку в ту или иную сторону. Более того: слушатели часто сами провоцируют подобное поведение. За строгое, безэмоциональное изложение вы можете получить ярлык "сухаря". Людям нравится, когда их водят за нос!? J

Зачем природа наделила нас таким свойством? Есть ли в нем какая-то польза? Иногда есть. Обычно люди не делают друг другу зло просто так. Если кто-то сделал вам серьезную гадость, то он понимает, что стал вашим врагом. В таком случае разумно ожидать от него дальнейших неприятностей, а что-то хорошее - вряд ли. Также ему выгодно будет обманывать вас, наговаривать на вас, а для этого придется чаще лгать. Так что изменение достоверности по отношению к врагам, описанное выше,- вполне разумно.

Точно так же разумно изменение отношения к друзьям. Если человек делает вам добро, то вполне возможно, что он хочет стать вашим другом. Ожидая ответных услуг или рассматривая возможность совместных действий. В таком случае ему невыгодно портить с вами отношения, делая гадости или говоря неправду. Получается что подобные действия со стороны друга действительно менее вероятны, чем со стороны нейтрального незнакомца.

Но если все в порядке, если описанные психические механизмы оправданы, то когда же происходит манипуляция? А тогда, когда "враги" и "друзья" создаются исподволь, искусственно, незаметно. В примере с мужем и женой магазин не является для нее ни дружественной, ни вражеской территорией. Имеются приятные и неприятные воспоминания, связанные с магазином. Муж искусственно создает из них "образ врага" или "образ друга", чтобы побудить ее действовать так, как выгодно ему. Акцентирует только приятную или только неприятную сторону. Использует либо ласкательные, украшающие эпитеты, либо оскорбительные и насмешливые. В результате вызывает у нее эмоции, которые никак не связаны с практической необходимостью: с тем, что она собирается купить.

Манипуляции такого рода не являются чем-то непреодолимым. При желании можно научиться отфильтровывать все эти приправы от фактов. Приправы рассматривать отдельно, как то, что свидетельствует о личном отношении говорящего. Просто принимать к сведению. А факты рассматривать отдельно, сухо и строго логически. Если ваш диалог слушают третьи лица, вы можете раскрыть факт нежелательной для вас манипуляции, делая замечания вроде: "это ваше личное мнение" или "ну это дело вкуса".
Re: "Флудилка"
Ёлка
22 Aug 2014 15:32
Карл Онор (Carl Honor), автор книги «In Praise of Slow» (дословно – «Хвала медлительности»), приводит в своих статьях результаты исследований одной крупной компании, которые доказывают, что бесконечные электронные вторжения – в виде коротких сообщений, писем и оповещений – влияют на мозг хуже, чем марихуана, и в результате отупляют.
Re: "Флудилка"
Ёлка
22 Aug 2014 16:14
Иногда получается - хотели как лучше, а вышло как всегда. И новый перевод "Карлсона" - тому пример.
Не страшитесь "многобукаф" - дочитате статью до конца (от Ёлки).

Деньги дерут, а корицу жалеют или новый перевод Карлсона
Вышел новый перевод «Трех повестей о Малыше и Карлсоне, который живет на крыше». Стараниями Эдуарда Успенского классическая сказка вышла за пределы добра и зла.
Просочившиеся в прессу сообщения о том, что писатель Эдуард Успенский взялся делать новый перевод «Карлсона, который живет на крыше», вызвали бурное обсуждение, больше всего напоминающее ругань. Казалось бы — ну а что такого страшного случилось? Издается же у нас целый букет переводов кэрроловской «Алисы», и никому это не мешает. Да и с тем же самым Карлсоном у классического перевода Лилианны Лунгиной отнюдь не монополия — существует как минимум версия Людмилы Брауде. Из-за чего переполох?
Возможно, все дело в том, каким образом Эдуард Николаевич сообщил о своих планах — вот что он сказал в том памятном интервью: «Известные нам переводы очень смягчены, а времена-то ныне уже не те. Я поставил перед собой цель сделать перевод более смелым. Это не значит, что я буду менять сюжет. Просто язык будет современнее. Например, в одном из эпизодов в старых переводах Малыш говорит Карлсону: «Мои мама и папа тебя не признают». Имеется в виду, что для родителей Малыша Карлсона не существует, он — выдумка.
А я переведу эту фразу так: «Они считают, что ты глюк».
Современные дети знают это слово. Поэтому когда Карлсон отвечает: «Я не глюк, я настоящий», — всем сразу все понятно».

Звучит, конечно, страшновато, но причина столь дружного «фу!», думается, даже не в «осовременивании». Даже если бы Эдуард Николаевич выучил шведский в совершенстве и землю целовал, обещая бережнейшее отношение к первоисточнику, его бы все равно ошикали с тем же энтузиазмом. Потому как главная причина заключается в том, что новый перевод «Карлсона» даром никому не нужен. Даже бриллиантовый.
«Как так? — спросите вы. — А как же «чем больше, тем лучше» и «пусть расцветают все цветы?»
А вот так. «Карлсон» — это хрустальная сказка нашего детства, и не тяните к нему свои лапы.
А если серьезно: вы никогда не задумывались, почему делаются разные переводы одних и тех же книг? Как правило, это происходит в трех случаях. Иногда — когда имеющийся перевод действительно становится донельзя архаичным и не соответствует больше нормам языка, вроде дореволюционного романа «Ивангое», ныне известного как «Айвенго».

Второй случай — когда произведение де-факто «защищено от копирования». То есть написано автором так, что сделать адекватную копию на чужом языке не представляется возможным, приходится, по сути, сочинять текст заново. Стихи, например. Или проза, перенасыщенная лингвистическими играми. Думается, не надо объяснять, почему в нашей детской литературе максимальное количество переводов на русский у «Алисы в стране Чудес»? Гранстрем, Рождественская, Соловьев, Чехов, Демурова, Оленич-Гнененко, Заходер, Набоков, Нестеренко, Старилов, Кононенко — и это еще не все.

Ну, а третий случай — это когда несколько переводов появляются практически одновременно, каждый из них обретает поклонников, и ни один не становится «каноническим». Так, например, у нас произошло с «Властелином колец» Толкиена.

Но с Карлсоном ситуация совершенно иная. Перевод Лунгиной вышел в середине 60-х годов, он был очень удачным и быстро стал классическим и общепринятым. На нем выросло едва ли не три поколения, а полувековая монополия привела к тому, что «тема закрыта». Вполне обычная, кстати, история — например, кто помнит, что кроме классического заходеровского «Винни Пуха» существуют переводы Виктора Вебера или тандема Михайлова/Руднев?
Мы не воспримем других переводов хотя бы потому, что «Карлсон» Лунгиной нам не просто нравится — он в нас врос.
Слова и выражения из этого перевода вошли в русский язык, устоялись там, обжились, и выгнать их оттуда практически невозможно. Нельзя Малыша перевести, например, «Крохой» — не поймут-с, и книга «Кроха и Карлсон» мертвым грузом осядет на складах издательства. Точно так же мы никогда не примем никакой альтернативы для «спокойствие, только спокойствие». Это устойчивые выражения русского языка. Достоевский обогатил наш язык словом «стушеваться», Лунгина — «домомучительницей».

Не случайно появившийся несколько лет назад перевод Брауде читающая публика просто проигнорировала, хотя он был ближе к первоисточнику. Ну какой уважающий себя человек будет читать книгу, где вместо «домомучительницы» — «домокозлючка»? И можно в лепешку расшибиться, доказывая, что фамилия «Бок» переводится со шведского как «козел», и у Брауде игра слов куда ближе к той, что была в оригинале, — все ваши усилия пойдут лесом.
Зачем же тогда было поручать новый перевод Успенскому?
Сам Эдуард Николаевич в одном из интервью бесхитростно объяснил это так: «На самом деле, я написал много хороших книг, просто издательства предпочитают публиковать самые пенки, шлягеры. А у меня есть, например, книжка «Лжедмитрий», которая писалась целых пять лет. Или истории о Жаб Жабыче Сковородкине, да много чего еще. Недавно я продался с потрохами в одно издательство с единственным условием: оно обязано выпускать все мои книжки. И скоро их появится, наверное, штук двадцать за раз. Сейчас я перевожу «Карлсона». Знаю-знаю, перевод этой истории уже существует, и перевод замечательный. Но, по всей видимости, издательство, у которого я теперь карманный автор, решило не связываться с правами на него. Вот и вручило мне подстрочник, над которым сижу с удовольствием».
Объяснение это, безусловно, имеет право на жизнь, но, думается, дело не только и не столько в этом. Сама идея соединить на одной обложке брендовые фамилии «Линдгрен» и «Успенский» слишком заманчива, чтобы, имея для этого все возможности, не попытаться ее реализовать.
Так и случилось: недавно в книжных магазинах появилась книга «Карлсон с крыши или Лучший в мире Карлсон», авторами которой на обложке значатся Астрид Линдгрен и Эдуард Успенский.
Теперь, наконец-то, можно не строить предположений, а убедиться самим, во что же вылилось стремление «сделать перевод более смелым». Для начала — о хорошем. Несмотря на авансы, никакого «глюка» в книге нет, его заменил «мираж». Ну и — как говорил диктор из анекдота — хватит о добром.
Если в двух словах, перевод Успенского не просто ужасен — он вообще находится за пределами добра и зла.

Для начала — «осовременивания» не получилось. Несмотря на все заверения Успенского о необходимости вычистить устаревшие слова, непонятные современным детям, сам он на первых же страницах лунгинское «Бетан крикнула ему «Вытри нос!» заменяет собственным «Сестра Беттан сказала: «Ты хлюпаешь носом, как старый дедушка галошами». Ну да бог с ними, с галошами, но чуть позже Филле выталкивает Рулле в сени — это в квартире-то — и здесь банальной справкой родителям никак не обойтись.

Во-вторых, попытки переводчика имитировать современный жаргон вызывают не раздражение даже, а жалость, поскольку выдержаны в стилистике «с одесского кичмана бежали два жигана»: «чувствую, я склонен устроить маленький шухер», «гнал Рулле, чтобы вмазать ему еще и еще», «а можно подухариться с пожарниками?». Апофеозом, конечно, выступает песенка Карлсона, заменившая классическую:
Пусть все кругом
Горит огнем,
А мы с тобой споем:
Ути, боссе, буссе, бассе,
Биссе, и отдохнем…
В новом исполнении она звучит весьма неожиданно, можно даже сказать — смело:
Чтобы выстрелы гремели и весело мне было,
Тоц-тоц-первертоц, бабушка здорова.
И два десятка пышечек ко мне бы привалило,
Тоц-тоц-первертоц, кушает компот…

В-третьих, последовательная реализация переводчиком принципа «пусть будет как угодно, но не так, как у Лунгиной» порождает кошмарных лингвистических монстров и «спокойность только спокойность» — вовсе не самое страшное.
К тому же переводчик постоянно мечется, не в силах выдержать напора собственной креативности, и никак не может остановиться на каком-нибудь одном варианте. Малыша, к примеру, даже в одном предложении могут звать и «Малыш», и «Братик», что, конечно, ближе к оригинальному lillebror — «младший братишка», но цельности переводу никак не добавляет. И так во всем: то «мужчина в лучшем своем возрасте», то «мужчина в свои лучшие годы». Больше всего не повезло «делу житейскому», которое в пределах нескольких страниц мутирует из «дела пустяшного» в «пустяковое дело», затем в «дело пустышное», «дело пережитейное» и «дело бытовое». Соответственно, и «домомучительницу» посменно заменяют «управляющий козел», домашний Козлотур, Козлотетя, Козлотурища и прочие «домашние животные».

Взявшегося за модернизацию «Карлсона» переводчика можно упрекнуть во многом, кроме одного. Успенского никак нельзя заподозрить в том, что он просто переписывал имеющиеся переводы, а не переводил с подстрочника. Наличие подстрочника подтверждается не только благодарностью составившим его Алле Рюдстедт и Юлии Смирновой, но и куда более весомыми доказательствами:
«Я научу тебя стыду! — кричала фрёкен Бок. — Я запру тебя на ключ, а ключ спрячу, чтобы ты не мог выйти на кухню некоторое время». И она посмотрела на свои ручные часы».
«Спасибо, очень любезно! — сказал ехидный Малыш. — Так я больше не на замке? — Нет, больше нет! — сказала фрёкен и пошла к двери. Она попыталась повернуть ручку двери — сначала раз, потом еще. Дверь не открывалась. Тогда она всем своим весом набросилась на дверь. Это не помогло — дверь была и оставалась закрытой».
« Бедный тот, кто потерял портмоне, — сказал Малыш. Он, наверное, переживал. — Еще как! — подтвердил Карлсон. — Но если ты водитель телеги, будь добр, следи за своими вещами».

Думается, достаточно. Нам остается лишь напомнить родителям о необходимости соблюдать бдительность в книжном магазине, а издательству мы адресуем классическую фразу из книги, ставшую поговоркой.
Ту самую, которая в «переводе» Успенского звучит как «К действию! Одумайся, пока не поздно. В твоих бесстыдно дорогих плюшках явный недосып корицы!»
Линдгрен А. Карлсон с крыши или Лучший в мире Карлсон. Пересказ Э. Успенского. М.: Астрель: АСТ, 2008.
Пысы Со стишка — просто валялась. Это, если кто вдруг не знает, из известной песни:
Как на Дерибасовской,
Угол Ришельевской,
В восемь часов вечера
Разнеслася весть,
Что у нашей бабушки,
Бабушки-старушки,
Шестеро налётчиков
Отобрали честь.
Оц-тоц-первертоц,
Бабушка здорова,
Оц-тоц-первертоц,
Кушает компот,
Оц-тоц-первертоц,
И мечтает снова,
Оц-тоц-первертоц,
Пережить налёт.
www.bookmix.ru
Re: "Флудилка"
Все Оч Просто
22 Aug 2014 16:56
эдик успенский - старая алчная шлюха. что стало очевидным после его тяжб за Чебурашку и Дядю Федора. А после бросаний с кулаками на бывшую жену, шлюха - единственный эпитет для этой дряни.
Наведенные эмоции
Все Оч Просто
27 Aug 2014 08:27
Второй эффект искажения логики - это наведенные эмоции.

Если к эмоции добавить определенную информацию, то можно вызвать новую эмоцию. Как положительную, так и отрицательную. Эффекты вторичных эмоций разнообразны и являются еще одним путем для манипуляций. Рассмотрим ряд важнейших примеров в виде формул, имеющих общую схему: "первичная эмоция" + "информация" -> "вторичная эмоция".

ненависть к X + информация об успехе X -> зависть к X -> ненависть к X, печаль, раздражение

- если вам рассказать об успехе вашего врага, вы можете испытать зависть. Зависть - весьма опасная эмоция в плане манипуляции. Она способна в свою очередь вызвать новые эмоции: огорчение и ненависть к предмету эмоций. Однако ненависть есть и в левой части формулы, с нее все началось. Что это может означать? А то, что возникает замкнутый круг: зависть усиливает ненависть, ненависть дает повод для зависти. Чем больше успехов достигает ваш враг, тем больше растет и крепнет ваша ненависть. Хотите испортить настроение кому-то? Расскажите, как хорошо идут дела у его врага!

Какой может быть эффективная защита от такой манипуляции? Надо убрать один из элементов порочного круга. Либо сдержать свою ненависть (простить врага), либо не знать о его успехах (игнорировать его), либо не быть таким завистливым.

любовь к X + информация об успехе X -> гордость X -> радость

Зеркальная ситуация: если успеха достигает ваш друг, вы испытываете гордость за него, и ваше настроение улучшается. Если хотите подкупить женщину, восхититесь ее ребенком. Простая манипуляция, но чудовищно эффективная!

Но кажется, что есть одно исключение - когда речь идет о подругах. Успех одной часто вызывает вовсе не гордость у другой, а самую настоящую зависть и раздражение! В чем дело? Только в том, что женщины склонны называть "подругами" не тех, кто делает им только добро, а тех, с кем они давно знакомы, с кем еще не разругались и кто соблюдает незначительные ритуалы вроде поздравлений ко дню рождения. Быть может, большое количество "подруг" повышает у женщин самооценку?

Вторичные эмоции неприятны тем, что такой метод манипуляции более скрытен, чем предыдущий. Его крайне трудно распознать. Однако прежде, чем вызвать вторичные эмоции, надо добиться эмоции первичной. Именно она становится той опорой, на которой может быть построена дальнейшая манипуляция. Теперь становится понятным, почему в критических ситуациях рекомендуется сохранять "холодную голову": отсутствие эмоций значительно сокращает количество ваших уязвимых мест.

Третий эффект искажения логики - изменение поведения.

Этот эффект совсем очевиден, так что приводится тут лишь для полноты перечисления. Например: если вы кого-то ненавидите, то ваши агрессивные действия по отношению к нему более вероятны. Если вы кому-то завидуете, то более вероятно, что вы ему не поможете и т.д.

Какие еще эмоции могут повлиять на логическое мышление? Видимо, любые. Так что же теперь - обходиться без эмоций? Нет, конечно. Вам же не всегда нужно ваше логическое мышление, работающее на полную мощность. Важные или сложные решения принимать под влиянием эмоций глупо. А развлекаться и отдыхать, усиливая удовольствие положительными эмоциями,- почему же нет?

Остановимся коротко на других эмоциях и влиянии их на логику.

Страх.

Под влиянием страха у человека происходят заметные физиологические изменения - внешние и внутренние (адреналин). Реакция людей на страх делится на два вида: одних страх парализует, других - мобилизует. Конечно, второй вариант лучше. Очень много сказано по поводу того, как победить страх. Можно вспомнить Фрэнка Херберта, как его героиня Джессика пытается внушить себе мобилизующую реакцию:

Страх убивает разум. Страх - это малая смерть, несущая забвение. Я смотрю в лицо моему страху, я дам ему овладеть мною и пройти сквозь меня. И когда он пройдет сквозь меня, я обернусь и посмотрю на тропу страха. Там, где прошел страх, не остается ничего. Там, где прошел страх, остаюсь только я.

Итак, в состоянии страха возможно как ослабление разума (негативная реакция), так и усиление (позитивная). Очевидно, что для манипуляции нужна именно негативная реакция. Как добиться ее? Некоторые страхи связаны с угрозами, которые человек не может предотвратить. Собственная смерть и смерть близких, старость, болезни свои и близких, техногенные и природные катастрофы и так далее. Для таких страхов парализующая реакция более вероятна: что мобилизуй организм, что не мобилизуй, все равно получишь...

Есть люди действия, агрессивные, по натуре воины - они умеют преодолевать страх, привыкают держать ситуацию под контролем. Перед лицом неустранимых опасностей, когда исход не зависит от их действий, они могут и оробеть.

Многие, кто не боится за себя, теряют голову и разум, когда речь идет об их детях. Вообще о тех, за кого они привыкли отвечать.

Отсюда следует то, как можно манипулировать страхом. "Взять на испуг" проще всего, создав иллюзию мнимой угрозы для близких жертвы. По этому же признаку вы можете распознать подобную манипуляцию: если кто-то с пафосом говорит "о наших детях" (подразумевая, конечно, ваших), то, скорее всего, он пытается вами манипулировать.

Конечно, все зависит от того, чем именно жертва дорожит и что боится потерять. Вот как герой романа Панова пытается манипулировать толпой бандитов:


- Храбрые воины! Перед нами трусливая тварь, готовая растоптать наш дом и изнасиловать наших женщин!
При слове "изнасиловать" сородичи заинтересованно загалдели.
- Враг у дверей! - продолжил фюрер.
- Враг будет топтать наши посевы!!
- Где ты это выискал? - поморщился Артем.
- Враг будет жечь наши поля и сады!! Враг будет пить наше виски!!
Глухой ропот подтвердил, что Красные Шапки неодобрительно отнеслись к перспективе остаться без выпивки...

Эмоция страха оказывает двойное действие: с одной стороны она подталкивает вас избежать той опасности, иллюзию которой создает манипулятор. А с другой стороны, она делает вас глупее. Эта глупость затрудняет вам трезвую проверку информации об опасности. Мешает обнаружить тот факт, что вас обманывают, что опасность преувеличена. Страх порождает глупость, которая мешает победить страх - и снова эмоции образуют замкнутый круг.

Гордость.

Когда человек делает что-то хорошо, он испытывает чувство законной гордости за свое умение. Эмоция гордости прекрасно годится для манипуляций. Похвала укрепит в самомнении самонадеянного и подбодрит неуверенного. Критика... ох, немногие спокойно относятся к критике, хотя никто в этом не признается. J И чем больше гордость за сделанное, тем меньше терпимости к критике.

Для мужчины важна его работа (или хобби). Если вам говорят, что у вас прекрасно получается то или другое, то это - манипуляция. Возможно, и неосознанная. Многие делают это специально: подхалимы "по жизни" или люди, начитавшиеся Дейла Карнеги. Он советует хвалить собеседника за любой успех. Наверное, это не так уж и плохо, если успех действительно имел место. Но манипуляция все равно работает: вы начинаете относиться к человеку лучше - со всеми вытекающими последствиями (искажение достоверности). А ведь он ничего полезного для вас еще не сделал - только погладил ваше самолюбие. Но ничего такого, за что его стоило бы считать другом и относиться менее критично к его словам. А вы свои оценки достоверности уже поменяли.

Эффект от гордости близок к эффекту от любви, который описан выше. В чем разница? В том, что манипуляция направлена не на вашу любовь к чему-то или к кому-то, а на вашу любовь к самому себе, на ваше самолюбие. Манипуляция через любовь это так: "Какой у вас сообразительный ребенок!". А манипуляция через гордость это так: "Вы просто замечательная мать!". Или более скрыто: "Как хорошо воспитана ваша дочь!" Подразумевается, что вы - очень умелая воспитательница. Еще можно сказать о том, какой порядок в доме, как хорошо приготовлен обед, как умело вы сохраняете фигуру (если вы занимаетесь шейпингом). Все это - пути манипуляции женщиной через гордость.

Возможная броня против этого мощнейшего оружия - критическое отношение к себе. О такого рода манипуляцях говорится даже в Библии (о гордыне).
Эмоционалы и рационалы
Все Оч Просто
27 Aug 2014 08:28
Трудно найти эмоции, которые помогли бы мыслить точнее. Все они ослабляют логическое мышление в большей или меньшей мере. Эмоции вносят в логику помехи, подобно тому, как гроза создает помехи для радиосвязи. С другой стороны, логика вам нужна далеко не всегда. Например, когда вы смотрите кино или слушаете музыку. В этом случае именно эмоции являются целью, именно эмоции приносят удовольствие. А логика, напротив, может только помешать. Вы заметите какие-нибудь несообразности (которые нередки в художественных произведениях), и это отчасти испортит вам удовольствие.

Что касается виртуальных и реальных дискуссий - мешают ли тут эмоции? Выгодно ли вызывать эмоции у других? Это зависит от ваших целей и от тех средств, которые вы считаете для себя допустимыми.

Если вы хотите дискредитировать оппонента, заставить его показать худшие стороны своего характера, тогда нужно вызвать в нем отрицательные эмоции (как говорится, вывести его из себя). Насколько это этично - вопрос этики, а не техники. Технически это действует. А этически - тут могут быть разные мнения.

Соответственно, в себе надо отрицательные эмоции гасить, если вы не хотите предстать перед окружающими в невыгодном свете.

Если вы хотите добиться согласия оппонента, заставить его принять вашу точку зрения не умом, но сердцем, тогда нужно вызвать в нем положительные эмоции по отношению к вам и к вашей точке зрения, и отрицательные - по отношению к противоположной точке зрения и тем, кто ее отстаивает. Опять же, технически это работает, а что касается этики - тут могут быть разные мнения.

Если же вы хотите добиться такого согласия, когда ваш собеседник приходит к вашей точке зрения путем рассуждений, тогда придется тщательно отфильтровывать в своей речи все, что может вызывать эмоциональную реакцию. Почему? Да потому, что вы будете вносить помехи в работу его логического мышления и задержите весь процесс.

И тут мы обнаруживаем забавную закономерность. Оказывается, убедить в своей точке зрения можно двумя путями - как через логическое рассуждение, так и через манипуляцию эмоциями. Назовем условно рационалами людей, которые в споре аргументируют свою точку зрения строгими (с точки зрения правил логики) рассуждениями и плохо поддаются эмоциональным манипуляциям. А эмоционалами - людей, которые применяют для убеждения эмоции (как это было описано ранее) и сами легко попадают под эмоциональные воздействия.

Для эмоционала есть две отдельных черты: использовать эмоциональные воздействия самому и иметь к ним повышенную "уязвимость". Часто эти вещи сочетаются, хотя, наверное, не всегда.

Разумеется, даже самый прожженный рационал позволяет себе иногда эмоции. И наоборот, самый эмоциональный человек изредка способен внять голосу логики. В каждом человеке сочетаются две этих стороны, но в разной степени. Это, конечно, абстракции, но удобные.

Термины "эмоциональ", "рационал" и "пестун" - идея А.Азимова (роман "Сами Боги". В книге американского фантаста они означали примерно то же, что и здесь. А пестун - тот, кто "пестует" потомство. У Азимова этими словами обозначались три пола инопланетной расы. Параллели между эмоциональю и молодой девушкой, рационалом и мужчиной, пестуном и бабушкой, заботящейся о внуках, там довольно прозрачны. J

Сначала о рационалах. Стремление рассуждать еще не говорит о том, что перед вами - рационал. Эмоционалы любят рассуждать не меньше, а то и больше. Рационал распознается совсем по другому признаку. Важно, что на него оказывает влияние - эмоциональная составляющая рассуждений или строгость и точность доводов.

Для эмоционала рассуждением считается любая последовательность фраз, соединенных такими связками, как "потому, что", "поэтому", "следовательно", "таким образом", "если... , то...", "тогда" и т.п. Для эмоционала этого будет достаточно, чтобы назвать рассуждение "логическим". А если к тому же каждая последующая фраза содержит пару слов из предыдущей, то для эмоционала это - верх логической строгости. Тут я утрирую, но... не сильно.

У рационалов требования к логичности намного выше. Современная математическая логика и вообще высшая математика неплохо иллюстрируют манеру рассуждения рационалов, даже если они понятия не имеют о высшей математике. Похоже, что определенная часть математической логики получилась в результате обобщения и изучения "рациональных" рассуждений.

Неразвитость логического мышления у эмоционалов часто не позволяет им понять, чем же недоволен рационал? И тут, вроде бы, предложения связаны словами "потому, что". И там - тоже. И тут, и там есть в начале и в конце предложения несколько похожих по смыслу слов. Так чего же не нравится рационалу? Ведь оба рассуждения вполне логичны (по меркам эмоционала), чего он придирается?

Можно ли научить эмоционалов понимать логику? Я на это надеюсь. Этот сайт создан в первую очередь для того, чтобы желающие могли развивать в себе логическое мышление. К сожалению, сегодняшняя ситуация в этой области мне кажется крайне тяжелой. Многие логические приемы вполне по силам даже школьнику. Азы теории вероятностей, теории множеств, исчисления предикатов и булевой алгебры - все это объяснить ребенку не сложнее, чем правила умножения столбиком. Было бы желание. В определенные исторические периоды логику преподавали в школе. Но сейчас в школе детей этому почти не учат. Только один школьный предмет - геометрия - дает некоторое (очень кастрированное) понятие о том, что такое логические рассуждения. Между тем, если бы дети учились именно рассуждать, а не тупо запоминать или механически применять правила, то эффективность преподавания многих предметов (мне кажется) стала бы значительно выше.

Все же во многих людях рациональная сторона развита достаточно для того, чтобы они хоть как-то воспринимали подобного рода аргументацию. Это неудивительно: формальная логика - вовсе не пустая абстракция. Она основана на законах языка и законах природы. Некоторые люди способны самостоятельно освоить эти законы, даже ненамеренно. Других людей формальной логике обучают в технических ВУЗах. Третьим людям в тех же ВУЗах логическое мышление окончательно приводят в негодность на занятиях по философии.

Рационала труднее убедить, демонстрируя ему свои чувства. Скорее наоборот, он посчитает, что его пытаются обмануть, сбить с толку, может стать подозрительным. Рационала тоже можно расстроить, вывести из себя, сбить с толку и даже в чем-то убедить, манипулируя эмоциями, но это труднее (чем с эмоционалом), а достигнутые "результаты" плохо "держатся" и легко разрушаются логическими аргументами, как только рационал успокоится.

С другой стороны рационал уязвим перед четко выстроенными логическими доводами и легко соглашается с ними. Как уже говорилось, логика напрямую связана с законами природы. Потому логически убедить рационала в том, чего нет, очень трудно. Вот почему рационалов не слишком беспокоит их "уязвимость" перед логикой. Они не видят смысла отрицать реальность, какая бы неприятная она ни была. "Неприятное" - это уже эмоции.

Эмоционал в такой ситуации чувствует бессилие. Он был бы и рад привести правильные доводы. Но то, что он высказывает под видом "логических рассуждений" у рационала вызывает ухмылку или возмущение. Эмоционал не способен заметить собственные ошибки, даже если рационал в них "ткнет пальцем". Он будет приводить снова и снова те же самые аргументы немного другими словами, не замечая, что они давно отвергнуты и опровергнуты рационалом.

Теперь поговорим об эмоционалах. Поскольку я сам - рационал, то мои суждения - это рассуждения рационала для рационалов и об эмоционалах. Как ни странно, я не собираюсь ругать эмоционалов или выказывать им свое презрение. Ругань и презрение - это уже проявления эмоций. А они, с точки зрения рационала, неуместны в логических рассуждениях. Я попытаюсь понять эту другую сторону нашего разума и описать (рационально!), как она работает. Что касается понимания эмоций с помощью эмоций - для этого есть поэзия, а не психологика.

Рационал легко распознает эмоционала. Человек, который в своих рассуждениях постоянно допускает формальные ошибки и не признает их, даже если привести простой контрпример; человек, который пытается усилить сомнительные аргументы "подпорками" в виде эмоций - все это - характерные признаки эмоционала. Эмоционал применяет все перечисленные в двух предыдущих главах методы манипуляции, и часто делает это неосознанно, ненамеренно (но все равно эффективно).

Эмоционала трудно, почти невозможно убедить логикой. Он быстро навесит на вас какое-нибудь клеймо вроде "черствый", "бездушный" или "человек-компьютер". Это клеймо породит в нем неприятную эмоцию по отношению к вам. При этом эмоционал, что называется, "сам себя накручивает". Но для него это так же допустимо и естественно, как для рационала естественно логически опровергнуть свой собственный аргумент.

Дальше все пойдет в полном соответствии с описанными выше законами: вы в сознании эмоционала станете источником той неприятной эмоции, а значит достоверность ваших слов с его точки зрения уменьшится. Чем больше вы будете апеллировать к логике, тем больше будет злиться на вас эмоционал, и тем меньше он будет соглашаться с вашими доводами.

У ярко выраженных эмоционалов логическое мышление зачастую атрофировано. Тогда говорят о "женской логике". Женская логика - это мужской эвфемизм, означающий, что логики нет вообще.

Тут нужно пояснение. Я бы не сказал, что у женщин логическое мышление развито хуже, чем у мужчин, даже в среднем. Не замечал такого. Но женщины менее склонны скрывать свои эмоции, так что женщину-эмоционала распознать легче, они заметнее.

Эмоционала надо убеждать эмоциями. Да, рационалу трудно найти подходящие слова, вызывающие нужные эмоции и ослабляющие ненужные там, где надо. Если у него это получится, то логик, возможно, будет при этом чувствовать угрызения совести, считать себя манипулятором, а собеседника - жертвой манипуляции (или не будет - снова вопрос этики).

С другой стороны, эта самая "жертва" не испытывает никаких угрызений совести, когда сама использует эмоции для убеждения. В этом случае эмоционал тоже навешивает на свои действия подходящее клеймо, но уже приятное, ласкательное: "искренность", "отзывчивость", "сопереживание", "душевный человек". Это клеймо порождает чувство гордости за себя любимого и повышает достоверность собственной точки зрения - то есть, уверенность в своих словах.

Казалось бы, такое поведение для человека невыгодно, такие люди в обществе должны становиться неудачниками. Но не все так просто.

Во-первых, половина людей, если не больше - ярко выраженные эмоционалы. Эмоционал умеет успешно воздействовать на эмоционала. В результате талантливый манипулятор-эмоционал способен завести кучу друзей и союзников. А для того, чтобы рационалу убедить рационала, ему еще надо иметь под своей логикой реальные основания - какую-нибудь практическую взаимную выгоду. Эмоционал же способен паразитировать на другом эмоционале, не давая практически ничего взамен. А также он способен быть рабом другого эмоционала и испытывать от этого только удовольствие, быть вполне счастливым.

Во-вторых, эмоционалы имеют удивительную (для рационалов) способность к эмпатии. Эмпатия - это способность распознавать, какие эмоции испытывает другой человек. Как дети: они отлично чувствуют неискренность, фальшь. Это помогает им обнаруживать угрозы и избегать их, не используя логические рассуждения. Эмпатическое восприятие основано на интуиции, а значит действует гораздо быстрее, чем логика. И потому в ряде случаев эмоционал успевает правильно среагировать там, где рационал погибнет, чуть промедлив с решением. Все это в конечном счете весьма помогает выживанию. Как следствие - все это могло возникнуть как полезное приспособление в процессе эволюции.

С другой стороны, эмпатия эмоционалов постоянно "дает сбои" на рационалах. Например, эмоционал может уловить гнев рационала, приготовиться к бою и заранее настроиться на неприятие. А рационал тем временем, логически рассудив, решает сдержать свои эмоции, действовать вопреки своему гневу и в пользу эмоционала. И натыкается на зря возведенную стену.

Или наоборот. Эмоционал почувствовал доброжелательность и симпатию со стороны рационала, надеется на отзывчивость, становится откровеннее. А рационал в это время, логически рассудив, приходит к выводу, что его визави не достоин снисхождения и начинает честно и обидно "резать правду-матку".

Самое же опасное для эмоционала - это когда он встречается с рационалом, сознательно и умело манипулирующим эмоциями, с большими способностями к лицедейству. История знает многих таких "рациональных артистов", которые управляли толпами эмоционалов, посылая их на смерть и делая своими рабами.

Таким образом получается, что ярко выраженный эмоционал больше рискует, но и поддержку со стороны окружающих находит гораздо быстрее, чем ярко выраженный рационал. Сильное же развитие обеих сторон характера наиболее выгодно, но мало кому удается, ведь эти стороны мешают друг другу. Выше мы рассмотрели, как эмоции вносят искажения в логическое рассуждения. А все мои знакомые эмоционалы хором уверяют, что для того, чтобы лучше понять человека (усилить эмпатию), логику надо хотя бы на время отключить. Им виднее...
и последняя глава - Модерастия
Все Оч Просто
28 Aug 2014 09:27
Модераторы - единственные, кто имеет хоть какую-то власть в Интернет-форумах и чатах. Сие "чудо природы" достойно отдельного подробного рассмотрения. Они редко бывают предметом уважения - "модерасты", "модерилы", "админисраторы" - обычные насмешливые прозвища. Но к ним же часто обращаются за помощью. Так кто они - властолюбцы и самодуры или гаранты спокойствия?

По идее модераторы - это те, кто должен следить за порядком на форуме/чате. Для чего у них имеется ряд технических средств. Все средства в конечном счете сводятся к ограничению или полному запрету на общение для того или иного участника форума/чата на больший или меньший срок. Такое отключение называется "баном" ("забанить". Люди приходят на форумы ради удовольствия от общения, со временем заводят там себе хороших знакомых и друзей, создают определенную репутацию. Бан всего этого лишает. Не бог весть что, но неприятно.

Среди модераторов одного форума обычно существует 3-х или 4-хуровневая иерархия (некоторые уровни могут совпадать).

Верхний уровень - хозяин (или хозяева) компьютера или компьютеров, на которых работает программа, поддерживающая форум. Эти компьютеры на жаргоне именуются "хостингом". Пользователи чата обычно не контактируют с хозяином. Все, что ему нужно,- оплата за пользование техникой и отсутствие проблем от чата/форума. Некоторые хозяева могут предоставить хостинг бесплатно - по знакомству с админом или из рекламных целей. Хозяина обычно не интересует, что происходит на форуме, и какой теме он посвящен.

Второй уровень обычно называется админом. Как правило, админ один. Он обеспечивает работу форума, командует модераторами и договаривается с хозяином. Именно админ - главный на форуме и обычно является его основателем. Иногда админ и хозяин - одно и то же лицо.

Третий уровень - собственно модераторы. Админ поручает им следить за соблюдением правил и наказывать тех, кто правила нарушает. На небольшом форуме модератор может быть один - сам же админ. Но если форум оживленный, а правила жесткие, то один человек оказывается неспособным в одиночку поддерживать порядок. Тогда он назначает модераторов из числа пользоватей себе в помощь.

Последний уровень - привилегированные пользователи. Сюда входят подружки и друзья модераторов и модераторш. Они не могут сами ничего сделать посетителям форума, но способны наябедничать модераторам. А те уже накажут вас. С другой стороны, когда привелигированный сам нарушает правила, модератор будет к нему куда более снисходителен.

Что вы говорите? Модератор должен быть беспристрастен? Только в теории. Будьте реалистичны: модераторы - тоже люди, и беспристрастность их ограничена. От модератора требуется не абсолютная беспристрастность, а маленькая пристрастность. Одно дело, если модератор позволяет себе несправедливость очень редко и в очень малой степени. Тогда тот вред, который он наносит пользователям форума, минимален. Другое дело, если модератор - форменный самодур. Такой способен быстро превратить форум в бардак.

Всех остальных пользователей чата или форума будем для краткости называть "пеонами".

Теперь составим психологические портреты модератора и админа. Конечно, не все модераторы и админы именно таковы, как будет сейчас описано, но большинство. Эти портреты составлены по моим личным впечатлением от десятка форумов, по мнениям моих знакомых, по материалам некоторых сайтов, посвященных общению в Интернете. Наконец, я сам был админом и модератором. Это - не слишком большая выборка, так что к моим суждениям стоит относиться не как к тщательной экспертизе, а скорее как к предупреждению, которое поможет вам избежать недоразумений.

О чем нельзя говорить с модераторами

Что больше всего бесит админа или модератора? Думаете, нарушения правил? Ничего подобного! Больше всего их бесит, когда пеоны начичают рассказывать им о том, что они должны делать. Никогда не обращайтесь к модераторам с фразой, в которой содержатся слова "вы должны" или "ты обязан". Они убеждены, что это пеоны им обязаны возможностью общаться, а модераторы (и, тем более, админ) пеонам не обязаны ничем. Они совершенно не понимают того простого факта, что им самим пустой форум не нужен и неинтересен. А потому на самом деле кое-чем они все-таки пеонам обязаны. Однако не вздумайте доказывать подобные простые истины админам. Очень многие от обращения со словами "должен"/"обязан" мгновенно впадают в бешенство и применяют драконовские меры вплоть до вечного бана.

Исключений из этого правила почти нет.

Власть модераторов

Модераторы, а в особенности админы, сильно преувеличивают свою собственную власть. На самом деле их власть не столь значительна, как может показаться. Этот вопрос стоит рассмотреть подробнее.

Любой бан можно обойти.

И это совсем нетрудно. Речь идет о так называемых анонимных прокси-серверах. Это - компьютеры в сети, работающие в особом режиме. В Интернете таких серверов очень много, есть даже целые сайты, где постоянно обновляются списки из тысяч прокси. Примерно каждый четвертый или каждый пятый сервер в подобных списках годится для преодоления бана. Чтобы найти списки анонимных прокси, воспользуйтесь какой-нибудь поисковой машиной вроде Google или Yandex и введите ключевые слова: "http anonymous proxy".

После этого надо настроить ваш браузер на работу с выбранным прокси. Если у вас Internet Explorer, то открываете последовательно следующие пункты меню: "Сервис" -> "Свойства обозревателя" -> "Подключения" -> "Настройка LAN". Устанавливаете галочку "Использовать прокси-сервер..." и в полях "Адрес" и "Порт" вписываете адрес и порт выбранного прокси-сервера. Если у вас Mozilla, то открываете последовательно следующие пункты меню: "Edit" -> "Preferences" -> "Advanced" -> "Proxies". Устанавливаете галочку "Manual proxy configuration", в полях "HTTP Proxy" и "Port" вводите адрес выбранного прокси-сервера. Вторую и последующие строчки заполнять не надо.

После этого вы как обычно пытаетесь присоединиться к сайту, где вас забанили. Что при этом происходит? А вот что. Прокси-сервер начинает работать как промежуточное звено. Информация от вас идет на прокси сервер, а оттуда - на форум. И наоборот - с форума через прокси-сервер к вам.

Прокси-сервера бывают обычными и анонимными. Обычный просто служит промежуточным звеном. Он может быть полезен, если админ вашей локальной сети запрещает лазить на некоторые сайты. Тогда вы сможете попасть на эти сайты, но не напрямую, а через прокси. Иногда это помогает, но не всегда. Нас больше интересуют анонимные прокси-сервера, поскольку они помогают обмануть админов форумов и чатов.

Анонимный прокси не просто служит промежуточным звеном, но создает иллюзию для компьютера, на котором работает форум. Вместо вашего адреса прокси подсовывает свой адрес. Таким образом, компьютер форума думает, что на нем пытается общаться совсем другой человек. К сожалению, работа через прокси-сервер бывает заметно медленнее, чем "по-честному", но это несмертельно. J Ничто не мешает вернуть прежние настройки, после того, как общение на форуме закончено.

Помимо адреса вас можно автоматически идентифицировать через так называемые "Cookie". Это - небольшой файл, обычно во временном каталоге, где браузер сохраняет кое-какую информацию о вашей работе в чате. Немногие форумы способны распознавать пользователя таким способом, но все же это возможно. Противоядие есть - стереть Cookie. Если у вас Internet Explorer, то надо последовательно открыть элементы меню: "Сервис" -> "Свойства обозревателя" -> "Общие" -> "Удалить Cookie". К сожалению, при этом удалятся все Cookie, а не только те, которые связаны с данным форумом. Браузер Mozilla умнее. Там можно удалить определенные Cookie. Элементы меню: "Tools" -> "Cookie Manager" -> "Manage Stored Cookies", далее выбираете сайт неугодного форума и нажимаете кнопку "Remove".

Компьютер форума, разумеется, не даст вам зайти под прежним именем, какой бы прокси вы не использовали. Допустим, вы поменяли псевдоним, указали другой email и прочие данные. Теперь в вас никак не опознать забаненного нарушителя правил.

Когда вы смогли обмануть защиту компьютера форума, надо решить, будете ли вы скрываться от тех, с кем общаетесь? Можно, конечно, не признаваться. Если вы - хороший артист или ваша манера общения ничем особенным не выделяется, то вас не узнают. Но вы можете и не скрываться. Анонимных прокси-серверов в Интернете - тысячи. Если модератор забанит адрес одного прокси, то вы можете выбрать новый прокси, удалить Cookie и войти снова под другим псевдонимом. И так до тех пор, пока одному из вас не надоест эта игра. J

Модератор рискует нарваться на хакера.

Есть в Сети личности, которые специализируются на взломе разного рода защит. Хакеры. О хакерах ходит много киношных легенд, но кое-что легендой не является. Встречаются хакеры высокой квалификации, способные парализовать работу сервера, скопировать с него конфиденциальные данные, стереть историю форума и тому подобное. К счастью для модераторов, такие гении встречаются редко. Гораздо больше болтунов, которые хвастаются своими хакерскими способностями. Еще меньше шансов, что хороший хакер решит потратить свое время для того, чтобы отомстить модератору. Но все же такие случаи бывают.

Среди модераторов возможен раскол.

Если коллектив модераторов состоит больше, чем из одного человека, то среди них возможны разногласия. В худшем случае дело дойдет до раскола. Тогда одна часть команды изгоняет другую или сама перебирается на другой хостинг. За кем в этой ситуации пойдет большинство пеонов? Наверное за теми, кто больше работает для пеонов, а не тешит свое властолюбие. Подобные расколы - обычное дело. Некоторые форумы переживают их с регулярностью раз в несколько лет.

Возможно создание альтернативного сайта.

Бывает, что определенная часть пеонов организует альтернативный форум или сайт, который в большей или меньшей мере становится конкурентом для форума-предка. Обычные шаги в таких случаях - это открытое и бесцензурное освещение произвола модераторов (или того, что кажется произволом), поиски и демонстрация грязного белья, сатирические и едкие комментарии и статьи. Таким путем можно подорвать репутацию неугодного форума в большей или меньшей степени. Но ничто так не эффективно, как создание полноценного конкурентоспособного форума, посвященного той же тематике. Да, для этого понадобится много работы; и потребуется много времени, чтобы "раскрутить" новый форум до популярности старого. Однако этот путь мне кажется наиболее опасным для самодурствующих админов или модераторов.

Возможно наказание со стороны админа.

Админы стараются не наказывать своих модераторов. Ведь модератор снимает с админа часть работы. А главное, по ходу дела он узнает много из "внутренней кухни", чего лучше не разглашать. Кроме того, модератор может иметь кучу друзей среди таких же модераторов. Или знает, где найти админа в реале и как ему навредить.

Но если модератор оборзеет вконец, админ вынужден будет его наказать с большей или меньшей строгостью. К сожалению "беспристрастность" и страх перед возможными "разборками" у некоторых админов таковы, что проще бывает создать новый альтернативный сайт. J

Возможны проблемы в реале.

Об админах и модераторах известно гораздо больше, чем о пеонах. Потому вполне реально "достать" их в реале (извините за каламбур). Тут уже все зависит от фантазии и длины рук "обиженных".

Для админа его форум - ценность.

Именно так. И потому угроза для форума может быть более или менее эффективным средством воздействия. Если админ видит, что его действия приводят к снижению популярности форума, в худшую сторону меняется атмосфера общения, то это вынудит его остановиться. Правда о мотивах админа вы можете только догадываться. Например. если форум озаглавлен как "научно-популярный", то настоящей целью админа может быть вовсе не популяризация науки. А, к примеру, постепенная раскрутка форума с тем, чтобы набрать побольше посетителей, а потом превратить его в рекламно-коммерческий портал, не имеющий к науке отношения.

Вот так и получается, что на самом деле власть админа над форумом, а тем более, власть модераторов, очень и очень далека от абсолютной.

Исключения из правила: "модератор преувеличивает свою власть" случаются. Но тоже очень редко. Потому лучше не говорить им об этом: пока на своей шкуре не почувствуют - не поверят, а на ваши слова реакция будет неадекватной. Многие модераторы любят сравнивать себя с футбольными судьями, с которыми, как известно спорить запрещается. Иллюзия неограниченной власти и безнаказанности многих из них портит. И очень быстро.

Модераторы двух категорий

Те самые эмоционалы и рационалы. Модератор-рационал следит за соблюдением правил, предпочитая чисто формальные правила. С модератором-рационалом возникают проблемы у пеонов-эмоционалов. Например, в данном чате запрещен мат. Пеон рассказывает очень смешной, но матерный анекдот. Никто из присутствующих не чувствует себя оскорбленным. Модератор с удовольствием смеется вместе со всеми и... наказывает пеона. Потому, что по правилам чата мат запрещен.

Такие казусы - обычное дело, если модератор - ярко выраженный рациональный тип. Пеоны-эмоционалы полагают, что в правилах допустимы исключения, если нарушение смягчено какими-нибудь обстоятельствами из разряда эмоций. Как в приведенном случае: если всем весело и никто не огорчен - за что наказывать? С другой стороны, такой модератор предсказуем, словно механизм, и так же незаметен. Вы просто соблюдаете формальные правила и не беспокоитесь о том, что вас могут забанить.

Минус модератора-рационала состоит в том, что он не реагирует, когда участники форума говорят друг другу гадости, но соблюдают при этом формальные запреты. Умный модератор-рационал не станет никого наказывать. Он вступит в разговор, рассмотрит ситуацию с точки зрения логики и тогда возможен один из исходов: либо дискуссия войдет в спокойное русло, либо один из участников пойдет на формальное нарушение. Причем, первое нарушение чаще делает тот, у кого быстрее кончаются аргументы, а кончаются они быстрее у того, кто был неправ. Зато глупый модератор-рационал будет бездействовать, даже если весь форум вежливо перегрызется.

Модератор-эмоционал тоже имеет свои преимущества и недостатки. Одно преимущество - то, что такой модератор может "функционировать" в условиях, когда правила чата или форума не записаны строго и формально. Для рационального поведения нужны столь же рациональные правила. Эмоционал будет действовать даже тогда, когда правила описаны кое-как. Другое преимущество состоит в том, что модераторы этого типа вовремя чувствуют назревающий конфликт и вовремя его гасят.

Недостатков у модераторов-эмоционалов еще больше, чем достоинств. Они постоянно позволяют сами себе формальные нарушения правил - чем вызывают удивление пеонов-рационалов. Глупые модераторы такого типа под действием эмоций вступают в "разборки" с пользователями и еще больше разжигают конфликт, вместо того, чтобы погасить его. При выборе наказания они исходят из личных симпатий и антипатий. Любимчикам дают сотню предупреждений, а только потом какое-нибудь маленькое наказание. "Нелюбимчиков" банят за какую-нибудь мелочь сразу и навечно.

Нечеткость самих правил и склонность широко толковать любые правила позволяет таким модераторам найти предлог, чтобы наказать кого угодно, когда угодно и за что угодно. Говоря прямо - найти предлог для самодурства.

У всех админов-эмоционалов есть один главный недостаток, который перечеркивает все их достоинства. Это - непредсказуемость. Если формальная логика едина для всех, то эмоционально мы очень разные. Одним нравится одно, другим - другое; понятия о "плохом" и "хорошем" у всех разные; понятия об оскорблении или хамстве также наполовину зависят от эмоций; и так далее. В результате пеоны никогда не могут с уверенностью сказать: нарушают они сейчас правила или нет. Форум без споров быстро гаснет в скуке. Где споры, столкновение мнений - там и эмоции, раздражение, резкости. Если за дискуссией наблюдает модератор-эмоционал, то эта "мина" может сработать и взорваться в любой момент.

Есть ли выход? Да, есть. Не будем говорить о тех редких личностях, которые счастливо сочетают в себе развитое логическое мышление и эмпатию. Их слишком мало - да еще их надо уговорить тратить свое время на модерирование.

Более практичным мне кажется такое решение. Во-первых, надо напрячься и написать достаточно формальные правила. Исключить из них субъективные оценки вроде "хамства" и выдуманные понятия вроде "общепринятых норм общения". А модераторам работать в парах эмоционал+рационал. Эмоционал не имеет возможности наказывать отключением, а может только давать предупреждения. Его функция - вовремя обнаруживать назревающие конфликты и пытаться их погасить в зародыше. Если ничего не получается, он подключает "тяжелую артиллерию" в лице рационала. Который пытается понять, надо ли кого-то наказывать и не поднял ли эмоционал ложную тревогу. В такой паре эмоционал подобен шлепку по заднице, а рационал - удару дубиной по голове. Шлепок слабее, зато применять его можно гораздо чаще и без страха наказать невиновного.

Быть может, такое взаимодействие изменит харакетры напарников. Рационал станет лучше чувствовать эмоции, а эмоционал станет логичнее.

Модераторы не признают своих ошибок

Да. Смиритесь с этим. Случаи, когда модератор признает ошибочность своего наказания - единичны. Случаи, когда он после этого отменяет свое наказание - из разряда "сам не видел, но мне рассказывали". Если кто и отменит наказание, то это будет админ или другой модератор. Случаи же, когда модератор отменяет свое наказание и извиняется - из области ненаучной фантастики. J

Модераторы не нужны

Я понимаю, что утверждение это спорное. J Я не буду утверждать, что это так всегда. Но я видел чаты/форумы, которые прекрасно живут вообще без модерирования. И я видел чаты/форумы, которые жили бы намного лучше, если бы там вообще на было модераторов. Так что, прежде, чем вводить модерирование на своем форуме, подумайте: точно ли вам это нужно, и есть ли у вас под рукой хотя бы парочка по-настоящему достойных кандидатур?

Добавлю от себя: в этом чате все модераторы - достойные личности, не говоря уже об админе, включая даже неоднозначного Stranger, за исключением одного одиозного типа, страдающего всеми детскими комплексами, включая комплекс неполноценности. Все знают его ник, поэтому не буду упоминать его всуе...))
Re: "Флудилка"
Ёлка
05 Sep 2014 13:35
Наша жизнь слишком четкая и правильная, подчинена жесткому расписанию – и люди страшно устают от этого. Мы живем по времени: на часах семь – мы встаем с кровати; девять утра – мы на работе.

На работе нужно сдавать ежемесячные и ежеквартальные отчеты, и выполнять задания руководства строго по правилам. А еще мы знаем, что нашему ребенку нельзя получать двойки, и мы обязаны ему помогать делать уроки. А чтобы приготовить блины – нужно один стакан муки – и никак по-другому...

Даже вода из-под крана в наших квартирах течет идеально ровной струйкой!

От нас много требуется, и мы все должны делать по правилам. Четко, ясно, с расстановкой.

И от этой "правильности" психика человека слишком перегружается. Человеку иногда хочется совершенно противоположных вещей – не грузиться, и смотреть на "НЕправильное". Не думая, и не отвечая за последствия. И это очень важно!

Именно поэтому, сидя на лавочке в сквере и наблюдая за неровными очертаниями деревьев – человек расслабляется. Дерево никогда не бывает геометрически правильным, его ствол всегда по-своему искривлен, все листья разные. А когда они колышутся на ветру – мы видим динамическую, неправильную картину – и это нас максимально умиротворяет.

То же самое происходит, когда мы смотрим на огонь. Он никогда не бывает правильным, никогда невозможно точно определить его цвет, форму и силу горения. Он динамичен – он постоянно движется и прерывается. А когда человек смотрит на огонь – это его расслабляет.

Поэтому посидеть и посмотреть на пламя свечи – это такая же полезная для здоровья вещь, как прием витаминов. Современные люди не понимают культуру отдыха. Они не понимают, зачем им принимать ванну при свечах? Сбегал в душ – и готово, – можно дальше сидеть в интернете или смотреть боевики, загружая свою психику до отказа...
Re: "Флудилка"
Ёлка
08 Sep 2014 15:14
С 8 сентября 2014 года начинается время Водного Петуха по восточному календарю. Период энергии и трудолюбия, общения и примирения...
Re: "Флудилка"
Ёлка
10 Sep 2014 15:10
Голландский переводчик Пушкина и Достоевского отказался принимать награду — премию имени Александра Пушкина — из рук президента России Владимира Путина: Ханс Боланд отметил, что любая связь между именем президента и Пушкиным для него "отвратительна и невыносима".
Церемония награждения должна состояться в Кремле 4 ноября, в День народного единства. Как сообщает "Новая газета", Боланд получил приглашение 26 августа. Оно было подписано Федором Ворониным, атташе по культуре в посольстве РФ. В нем указывалось, что медаль должен вручать лично президент России.
В ответном письме Воронину Боланд указал: "Я бы с огромной благодарностью принял оказанную мне честь, если бы не Ваш президент, поведение и образ мыслей которого я презираю. Он представляет большую опасность для свободы и мира нашей планеты. Дай Бог, чтобы его "идеалы" в ближайшее время были полностью уничтожены. Любая связь между ним (Путиным) и мной, его именем и именем Пушкина для меня отвратительна и невыносима".
Из публикации "Независимой" неясно, является ли Боланд единственным лауреатом и состоится ли теперь, после его отказа, церемония в Кремле.
Атташе Воронин сообщил, что Боланд не просил разрешения на обнародование личной переписки и не уведомил посольство РФ перед публикацией.
Своим "делом жизни" Боланд называет перевод полного собрания сочинений Александра Пушкина. Помимо Пушкина, славист выпустил в Голландии переводы стихов Лермонтова, Крылова, Мандельштама, Ахматовой, Гумилева, Набокова, Рейна, Ерофеева, Губермана, Бориса Рыжего, а также перевел роман "Бесы" Достоевского.
Боланд — первый голландец, которому присудили награду имени русского поэта. Премия Пушкина учреждена в 1969 году как научная премия. В советское время ее вручала Академия наук СССР, в настоящее время — РАН. Формулировка при вручении — "за выдающиеся научные работы в области литературной критики, теории и истории литературы".
Re: "Флудилка"
Ёлка
20 Sep 2014 20:20
Орел сидел на дереве, отдыхал и ничего не делал.
Маленький кролик увидел орла и спросил:
- А можно мне тоже сидеть, как Вы, и ничего не делать?
- Конечно, почему нет, - ответил тот.
Кролик сел под деревом и стал отдыхать.
Вдруг появилась лиса, схватила кролика и съела его.
Мораль: чтобы сидеть и ничего не делать, Вы должны сидеть очень, очень высоко.
Re: "Флудилка"
Ёлка
15 Oct 2014 10:57
Игрушка для внутреннего ребенка (притча)
Подходил к концу еще один приятный летний день. С каждой минутой солнце теряло силу своих лучей. Казалось, будто оно втягивает их, одновременно погружая мир сначала в сумерки, а потом в кромешную, непроглядную тьму.

Верхушки деревьев освещались золотым светом. Их стволы были посажены в виде огромного круга, который являлся границей удивительного сада. Между деревьями виднелись загадочные растения, цветы и кустарники. С территории сада слышалось пение птиц и журчание небольшого ручейка.

Посреди чудесного сада располагалась полянка, на которой играли дети. Они были разного возраста, с разным цветом кожи, говорили на разных языках, но все равно понимали друг друга. У каждого ребенка в руках была своя игрушка. Дети смеялись, бегали, резвились и показывали друг другу игрушки, которые держали в руках.

Однако были и те, кто стоял в стороне, не решаясь зайти на полянку. Вид у этих детей был подавленный и грустный. У них не было игрушек. Дети понуро смотрели, как другие играли и радовались. Без игрушек было нельзя зайти на полянку и присоединиться к всеобщему торжеству.

Вход в центр сада охранял грозный страж в черном плаще. Он что-то спрашивал у каждого ребенка, который хотел попасть на желанную полянку. Если ответ его устраивал, то страж доставал из огромного мешка игрушку и пропускал ребенка в центр сада. Если же ребенок говорил нечто не соответствующее ожиданиям стража, то вход на полянку для несчастного дитя оставался закрытым.

Толпа детей, ждущих своей очереди, переговаривались между собой, пытаясь узнать, о чем же спрашивает страж. Однако это было невозможно, потому что дети без игрушек находились по другую сторону сада. Их поникшие фигуры разбредались по огромному саду, некоторые исчезали в бескрайних зарослях, другие продолжали смотреть грустным взглядом на играющих сверстников.

Тем не менее, один из детей, оставшихся без игрушки, развернулся и пошел в направлении входа на полянку. Видимо, он решил еще раз попробовать пройти испытание стража.

- О чем спрашивает страж? Расскажи! – набросились на него дети, стоявшие в очереди.

- Все очень просто, - ответил ребенок. – Страж спрашивает «любят ли тебя родители?»

- И что? – спросили дети. – Что нужно ответить?

- Конечно же, что любят! Если скажешь, что нет, то игрушки тебе не видать, - объяснил ребенок.

- Но ведь это очень просто! – воскликнули дети. – Нужно просто сказать, что тебя любят – и все. Почему же страж тогда может не пропустить внутрь?

- Это еще не все! – продолжил ребенок. – Страж требует доказательств того, что тебя любят. Он разрешает выбрать любую понравившуюся игрушку. Потом кладет ее на одну чашу весов. На другой же должно появиться доказательство родительской любви. Если чаши весов уравновесятся, то можно забирать игрушку и пройти на полянку.

- А что нужно сделать, чтобы доказательство появилось на весах? – спросили дети, которые слушали рассказ, затаив дыхание.

- Страж говорит, что нужно просто подумать о родителях, которые тебя любят, и оно само появится, - грустно сказал ребенок. – Моя чаша весов осталась пустой. Я ничего не помню о своих родителях, поэтому доказательство так и не появилось.

- Куда же ты теперь идешь? – удивленно и сочувственно вновь спросили дети того ребенка. – Ты думаешь, что со второго раза у тебя получится? Ты все-таки что-то вспомнил?

- Да, я вспомнил, - уверенно сказал ребенок. – У меня нет родных родителей, зато есть приемные, которые меня вырастили и давали столько любви, сколько могли. Я буду думать о них.

Дети удивленно расступились и пропустили ребенка к стражу. Он уверенно подошел к входу в желанный центр сада.

- Здравствуй, дитя! – удивленно воскликнул страж. – Ты снова хочешь получить свою игрушку?

- Я хочу попробовать еще раз! – ответил ребенок.

- Но ведь ты не помнишь своих родителей! – возразил страж. – У тебя снова ничего не выйдет.

Ребенок выбрал ту же игрушку, что и в прошлый раз. Страж положил ее на чашу весов и вновь приказал подумать о родителях. Ребенок вспомнил своих приемных родителей. Он ощутил всю ту любовь, которую они ему дарили. Нежное чувство переполнило его. Лицо ребенка посветлело и озарилось улыбкой.

В этот миг на пустой чаше весов появился большая красная роза. Чаша с игрушкой быстро пошла вверх. Доказательство любви было настолько весомым, что перевесило чашу с желанной игрушкой.

Страж молча протянул ребенку игрушку и распахнул ворота на полянку. Он с улыбкой и благоговением смотрел на дитя, разгадавшее тайну магических весов. Ребенок не может быть счастливым и наслаждаться жизнью без родительской любви. Однако в роли родителя не обязательно должен быть человек, физически давший жизнь. Поэтому весы требовали доказательство не родительской любви, а того, что ребенок был счастлив, любим и желанен. Игрушка была лишь символом всего этого.

Вострухов Дмитрий Дмитриевич,

психолог, НЛПт-психотерапевт, консультант по благополучию
Re: "Флудилка"
Ёлка
15 Oct 2014 11:15
«Если у тебя в детстве не было велосипеда, а теперь ты вырос и купил себе «Бентли», то у тебя в детстве все равно не было велосипеда».(психологическая поговорка)
1-30 31-60 61-90 91-120 121-150 151-180 181-210 211-240 241-270 271-300 »» 301-411

НАПИСАТЬ ОТВЕТ
Для размещения сообщений вам необходио авторизоваться в чате

Основное меню навигации по страницам психологического чата
Вход в чат
Забыли пароль?
Регистрация в чате
Удалить свой ник
Правила общения
Справочник чата
Частые вопросы
Статистика чата
Кто есть кто
Форум чата
Поиск по сайту

Мир Психологии

Главная | О проекте | Баннерообмен | Обмен ссылками | Реклама на сайте
Создание сайтов | Обратная связь | Копирайт | Партнерство | Баннеры

Psychology 100 Rambler's Top100